ФИО1 ФИО14 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 01 декабря 2016 года около 08 часов 00 минут ФИО1 ФИО15 находился в <адрес>, где у него, не имеющего разрешающих документов на заготовку древесины, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в 9,5 км к юго-западу от <адрес>, для того чтобы в последующем распорядиться древесиной по своему усмотрению. Для облегчения задуманного ФИО1 ФИО16 предложил ФИО4 помочь в вывозке древесины на принадлежащем последнему автомобиле «№ при этом не поставил его в известность об отсутствии разрешающих документов. ФИО4 с предложением согласился. Во исполнение своего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения лесного законодательства и желая их наступления, 01 декабря 2016 года около 13 часов 00 минут ФИО1 ФИО18 прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес>», где не имея договора купли-продажи лесных насаждений в данном квартале и выделе, бензопилой «Штиль», которую использовал в качестве орудия преступления, около 14 часов 00 минут незаконно спилил 12 деревьев породы сосна объемом 11,57 кв.м. Данной бензопилой ФИО1 ФИО19 спилил сучки со стволов спиленных деревьев, которые затем раскряжевал на бревна длиной 4 метра каждое. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 ФИО21 позвонил ФИО5, ФИО6, ФИО7 с просьбой о помощи в погрузке древесины, которых не поставил в известность об отсутствии у него документов, разрешающих заготовку древесины. Последние согласились, прибыв в лесной массив, где по покатам погрузили бревна в количестве 34 штук по 4 м., каждое в автомобиль «№» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО4 После чего направились в <адрес>. По дороге, не доезжая до <адрес>, около 19 часов 00 минут были оставлены сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО22 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. В результате действий ФИО1 ФИО23 лесным насаждениям ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» причинен ущерб в сумме 97083 рублей 87 копеек, что превышает 50000 рублей и согласно примечания к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО24. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО25 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 ФИО26 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Гладких Е.Г., государственный обвинитель Сухарев А.А. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Представитель потерпевшего ФИО27 в своем заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке разъяснены и понятны, гражданский иск на сумму 97083 рублей 87 копеек поддержал, просил удовлетворить, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
При таком положении, суд признает ФИО1 ФИО28 виновным в том, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ .
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 ФИО29. не состоит на учете у врача психиатра, справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 ФИО30 не состоит на учете у врача нарколога, кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО31. вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО32 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия указал место и способ совершения преступления, также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной подсудимого, так как данная явка с повинной была дана подсудимым на предварительном следствии, уголовное дело судом рассматривалось в особом порядке, обстоятельства дачи явки с повинной в судебном заседании не изучались.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО33. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень совершенного подсудимым преступления по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ , которое относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая личность подсудимого, который юридически не судим, характеризуется по месту жительства УУП ОП Дарасунское ОМВД России по Карымскому району и Главой СП «Новодоронинское» удовлетворительно, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ . Также, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, в связи его трудным материальным положением и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как не имеет образования занимать должности связанные с лесной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ , степени общественной опасности, отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, суд изменяет категорию преступления на мене тяжкую, с преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
Также, суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ , согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Суд не применяет ст. 76.2 УК РФ , внесенного положением Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", в отношении подсудимого, так как ущерб, причиненный преступлением в полном объеме до настоящего времени не возмещен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства: бензопилу «Штиль MS 180», древесину породы сосна в количестве 34 штук по 4 м. объемом 6,23 м3, обратить в доход государства; автомобиль марки № без государственного регистрационного номера, использовать владельцем по своему усмотрению, 2 спила, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить.
Гражданский иск, заявленный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» на сумму 97083,87 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ , подлежит частичному удовлетворению, так как подсудимым в ходе предварительного следствия денежные средства в сумме 4850 рублей были возмещены.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Гладких Е.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 303 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен оправдать доверие государства.
Обязать ФИО1 ФИО35. в период испытательного срока: не выезжать за пределы муниципального района «Карымский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 ФИО36. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.
Взыскать с ФИО1 ФИО37 сумму материального ущерба в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в размере 92233 (девяносто две тысячи двести тридцать три) рубля 87 копеек.
Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль MS 180», древесину породы сосна в количестве 34 штук по 4 м. объемом 6,23 м3, по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход государства; автомобиль марки № без государственного регистрационного номера, по вступлению приговора в законную силу, использовать владельцем по своему усмотрению, 2 спила, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 ФИО38 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.
Судья А.С. Жапов Суд: Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Жапов Аюр Санданович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ