ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО17., возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире <адрес>, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к В.В.., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и желая их наступления, взял в правую руку с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, для достижения поставленной цели, умышленно нанес ФИО19 один удар ножом, в область грудной клетки слева, тем самым причинив последнему следующее телесное повреждение: <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта № 217 от 12 ноября 2016 года вышеописанное повреждение опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Умышленные преступные действия ФИО2, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим последствием - тяжким вредом здоровью потерпевшему.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в свою квартиру по адресу <адрес>, где проживал его брат ФИО21. Они вдвоем стали употреблять спиртное. Затем к ним пришли братья ФИО22 и они продолжили вчетвером употребление спиртного. Около <данные изъяты> часов ФИО23 ушли, а между ним и братом ФИО24 произошел конфликт вследствие того, что он предложил брату освободить его квартиру, чтобы впоследствии переселиться туда со своей семьей. ФИО25 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, нанес ему несколько ударов стулом по голове и телу, после чего они успокоились и продолжили распитие спиртного. Далее он снова предложил брату освободить его квартиру, он опять стал его оскорблять нецензурной бранью, после чего, он (ФИО2) из- за обиды и злости решил нанести ФИО26 телесные повреждения, схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар в область грудной клетки. ФИО27 встал из-за стола, ушел в спальную комнату и лег там на пол. Увидев, что у брата одежда напитывается кровью, он напугался и побежал к ФИО28. Им рассказал о случившемся и попросил их вызвать скорую помощь. Когда брата увезли в больницу, он пошел домой. При задержании его сотрудниками полиции он дал явку с повинной и признательные показания о совершении указанного преступления. Брату в больнице оказывал материальную помощь, принес извинения. После совершенного преступления он перестал употреблять спиртное. В настоящее время с братом примирился. Просит дать шанс исправиться на свободе, указывая, что встал на путь исправления, проживает в гражданском браке, воспитывает двоих детей жены. Содержит семью путем случайных заработков по причине отсутствия официальной работы в п. Букачача.
В порядке ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса суд огласил показания ФИО2, допрошенного в период предварительного расследования в качестве обвиняемого и судом установлено, что ФИО2 показал, что проживает с сожительницей ФИО29 и ее двумя малолетними детьми. В воспитании детей он принимает участие, с ними у него теплые отношения, дети называют его папой.
В середине октября <данные изъяты> в утреннее время он решил пойти в гости к своему родному брату ФИО30 с целью употребления спиртного. Брат находился дома один, у него на столе стояла настойка боярышника. Они стали распивать данную настойку, около <данные изъяты> часов в гости к ФИО31 пришли ФИО32 и ФИО33, которые проживают у него в соседях, все вместе стали распивать спиртное. Ближе к вечеру, примерно около <данные изъяты> часов ФИО34 ушли домой. Они вдвоем продолжили распивать настойку. В ходе распития спиртного, находясь на кухне, между ним и ФИО35 произошел словесный конфликт, из - за его (ФИО2) квартиры, в которой проживал ФИО36 На предложение освободить принадлежащую ему квартиру ФИО37 озлобился, стал оскорблять его нецензурной бранью, затем взял в кухне стул, которым стал наносить удары ему по голове. Он стал уклоняться от него, думая, что он прекратит наносить ему удары, но ФИО38 продолжал и стал наносить ему удары стулом по грудной клетке. Его действия продолжались несколько минут, затем брат успокоился, сел за кухонный стол, они вновь выпили, но он в тот момент все еще был озлоблен на брата за его действия и за то, что он не хочет выселяться из его квартиры. Поэтому он схватил с кухонного стола правой рукой нож и сразу же нанес один удар по телу ФИО39 а именно в область грудной клетки слева. Конфликта он мог избежать, так как за столом он сидел ближе к входной двери в дом, он мог встать и покинуть квартиру, но он этого не сделал, так как был очень зол на своего брата, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения. Мысли убивать брата у него не было. После нанесения удара ФИО40 успокоился, и сразу же прошел в комнату, где лег на пол между шкафом и диваном. Через некоторое время одежда брата стала пропитываться кровью, он испугался за его жизнь и здоровье, поэтому незамедлительно выбежал на улицу и направился в квартиру ФИО42 которых попросил вызвать скорую помощь. Нож после совершения преступления, он бросил в комнату, к шкафу. В дальнейшем он был изъят сотрудниками полиции. За время нахождения ФИО41 в больнице, он навещал брата неоднократно, приносил ему продукты питания. В день выписки он приехал за ним, попросил прощения. В настоящее время, с братом у них хорошие отношения, сейчас он очень сожалеет о случившемся, считает, что совершил преступление со злости и обиды на брата, за его поведение. (<данные изъяты>).
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , его вина также подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО86 и свидетелей, показания которых были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ Так, потерпевший ФИО43 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 – его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ они с ним распивал спиртное в квартире по <адрес> Данная квартира принадлежит брату ФИО2, но проживает в ней он ФИО44 Также в это время к ним приходили братья ФИО45. Вчетвером они распивали спиртное. Когда ФИО46 ушли, они с братом поругались, так как он(ФИО2) предложил освободить его квартиру. Он ФИО47 стал нецензурно выражаться в адрес брата и затем нанес ему несколько ударов по голове и телу стулом. Затем они некоторое время простояли в захвате друг другом, успокоились и стали продолжать распитие спиртного. Однако его брат ФИО2 снова стал говорить ему об освобождении квартиры, он опять стал выражаться нецензурно в адрес ФИО2 Дальнейшие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Удара ножом он не почувствовал и пошел спать, а очнулся в реанимации, где хирург ему пояснил, что он был доставлен в больницу с ножевым ранением грудной клетки.
Когда его перевели из реанимации, брат ФИО2 пришел к нему в больницу, принес ему извинения за причинение ему тяжкого вреда здоровью и деньги на лекарства. В настоящее время они примирились, каких-либо претензий он к брату не имеет и просит назначить ФИО2 не строгое наказание, не лишать его свободы, указывая, что его (ФИО49 противоправные действия повлекли причинение ему телесных повреждений ФИО2 Исковых требований он не имеет.
В порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса был оглашен протокол допроса ФИО50. и судом установлено, что в ходе предварительного расследования он давал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании, однако по факту нанесения ему удара ножом в область грудной клетки он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного и произошедшего конфликта с братом ФИО2 он (ФИО2) схватил правой рукой нож с кухонного стола, которым нанес ему один удар в грудную клетку слева. В результате удара он испытал сильную физическую боль, ему стало плохо, поэтому он прошел из кухни в комнату, где лег на пол, между шкафом и кроватью. Далее события, происходящие в квартире, он не помнит по причине потери сознания. Очнулся он в больничной палате<данные изъяты> После оглашения данного протокола потерпевший ФИО52 подтвердил свои показания в полном объеме, указав, что забыл про эти обстоятельства.
Кроме того в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей ФИО53 и ФИО54 Свидетель ФИО55. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра он с братом ФИО56 пришли к знакомому ФИО2, где был и его брат ФИО58. Они стали распивать спиртное. Ближе к <данные изъяты> часам у ФИО2 с ФИО60 произошел конфликт и драка, поэтому они вышли из квартиры. Вскоре выбежал ФИО2 в слезах и сказал, что он зарезал брата. Они ему не поверили и зашли к нему в квартиру и увидели, что ФИО62 лежит в комнате на полу возле дивана, истекая кровью. Они сразу вызвали скорую помощь. В квартире кроме братьев ФИО63 никого не было. Из - за чего между ними произошел конфликт, он не знает. <данные изъяты> Свидетель ФИО64 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО65 пришли к знакомому ФИО2 там был ФИО67. Все они распивали спиртное <данные изъяты> часов. После этого он и брат вышли из квартиры ФИО2 и зашли в соседнюю квартиру, потому что ФИО2 начал конфликтовать с ФИО69 и драться. Они не стали вмешиваться. Когда они вышли из соседней квартиры, то увидели, как на улицу выбежал ФИО2 в слезах и кричал, что он зарезал брата. Они ему не поверили и зашли в квартиру. Там увидели, что в комнате на полу возле дивана лежит ФИО71 и истекает кровью. Они вызвали скорую помощь. Когда она приехала, то он поехал в больницу с ФИО72, который ничего не говорил. (<данные изъяты> Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия по делу.
В соответствии с телефонограммой фельдшера скорой помощи п. Букачача ФИО73. на ОСП доставлен ФИО74. с проникающим ножевым ранением <данные изъяты> ( <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира <адрес> и изъяты нож, мужская футболка, спортивный свитер, свитер мужской, обнаружены следы бурой жидкости, похожей на кровь. (т<данные изъяты>). Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. <данные изъяты>) и приобщены к материалам уголовного дела. (<данные изъяты>).
В ходе дачи явки с повинной в присутствии защитника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в ходе конфликта с ФИО75 он нанес ему удар ножом в область грудной клетки и причинил ему тяжкий вред здоровью.
При этом ФИО2 подробно и детально описал обстоятельства совершенного преступления, дав признательные показания (т<данные изъяты> По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ орудие преступления - нож, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения и не относится к холодному оружию. (<данные изъяты> По заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на футболке, свитере и спортивном свитере являются резаными и пригодными для установления групповой принадлежности орудий, оставивших следы. Повреждение на футболке, свитере и спортивном свитере дает основание утверждать, что повреждение образовано одним ножом с однолезвийным клинком и могли быть образованы клинком ножа, представленным на экспертизу. <данные изъяты> В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на теле гр. ФИО76 обнаружены повреждения: проникающее сквозное колото - резанное ранение <данные изъяты>. Вышеописанное повреждение опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 г., квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> Кроме того, по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО2 обнаружены поверхностная рана левой скуловой области, ссадина затылочной области справа, ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки в верхней трети, ушиб грудной клетки справа по боковой поверхности. <данные изъяты> Данное заключение подтверждает противоправный характер действий потерпевшего ФИО77 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судом установлено, что показания подсудимого ФИО2 стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей ФИО78 данных ими в ходе предварительного расследования. Кроме того, показания подсудимого согласуются и с исследованными материалами уголовного дела и не имеют противоречий. Суд находит все указанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми и берет их в основу приговора.
Находя, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке. Однако особый порядок рассмотрения дела прекращен не по инициативе подсудимого и его защитника, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которой наказание подсудимому ФИО2 по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, который просит назначить нестрогое наказание, не связанное с лишением свободы.
Как личность ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, с места жительства характеризуется положительно. <данные изъяты> Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление против здоровья человека, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания и восстановить социальную справедливость.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и считает, что подсудимому ФИО2 не следует назначать дополнительное наказание, поскольку назначенного наказания достаточно для его исправления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , отсрочки от отбытия назначенного наказания или освобождению ФИО2 от наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, а также положительные характеристики личности ФИО2 с места жительства, поведение подсудимого после совершенного преступления, выразившееся в вызове скорой помощи и оказании материальной помощи потерпевшему на приобретение лекарств, принесение извинения и заглаживание причиненного вреда, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, болезненное состояние психического здоровья.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит опасный рецидив преступлений, содержащийся в его действиях, поскольку при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, он совершил аналогичное преступление, относящееся к тяжкому, что не дает основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
При наличии опасного рецидива наказание ФИО2 следовало назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ , в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального строка наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
Однако, учитывая наличие смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ , в соответствии с которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Отбытие наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ , в соответствии с которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, полученные в результате совершения преступления, запрещенные к обращению.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мужская одежда: футболка, свитер и спортивный свитер следует возвратить законному владельцу при наличии заявления, при отсутствии уничтожить. Нож, являющийся орудием преступления по делу, уничтожить.
В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ .
Признать в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ Назначить ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 62 , ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу.
Заключить ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 марта 2017 года.
Вещественные доказательства по делу – мужская одежда: футболка, свитер и спортивный свитер возвратить законному владельцу ФИО85. при наличии заявления, при отсутствии - уничтожить. Нож, являющийся орудием преступления по делу, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: О.Г. Сергеева Суд: Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Сергеева Ольга Германовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ