ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2016 года около 09 часов 30 минут ФИО3 подошла к <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1. Увидев, что входная дверь квартиры закрыта, но не заперта на запорное устройство, у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанной квартиры с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, открыла не запертую входную дверь и незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества, проникла в помещение квартиры Потерпевший №1, где тайно, из корыстных побуждений в прихожей квартиры совершила хищение полиэтиленового пакета с пластмассовыми ручками, не представляющего ценности для потерпевшей, в котором находились: паспорт на имя Потерпевший №1 в непрозрачной красно-малиновой обложке, не представляющей какой-либо ценности для потерпевшей; мобильный телефон марки «Samsung SGH-X210» стоимостью 847 рублей 50 копеек с симкартой, на которой деньги отсутствовали и двумя шнурками, не представляющими ценности для потерпевшей, на которых крепились два металлических ключа стоимостью 72 рубля на общую сумму 144 рубля, и брелок в виде цепочки и металлической кнопки, которые для потерпевшей ценности не представляют; кошелек из кожзаменителя стоимостью 192 рубля, в котором находилась денежная купюра достоинством 1000 рублей, а также фотография и бумажная иконка, не представляющие ценности для потерпевшей; очечник из кожзаменителя на застежке стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги монетами: 1 рубль – 7 штук, 50 копеек – 2 штуки, 10 копеек – 11 штук, 5 копеек – 1 штука на общую сумму 9 рублей 15 копеек; 2 шариковые ручки стоимостью 04 рубля каждая на общую сумму 8 рублей; полиэтиленовый файл стоимостью 50 копеек; 14 листов белой бумаги формата А4, стоимостью 22 копейки за 1 лист на общую сумму 03 рубля; журнал «Звезды и советы» № 20 (294) от 07 мая 2015 года стоимостью 11 рублей; конверт, исписанный который для потерпевшей ценности не представляет. Незаконно завладев указанным имуществом, ФИО3 с места преступления с похищенным скрылась. Своими незаконными действиями ФИО3 причинила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2365 рублей 15 копеек.
Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признала, в содеянном раскаялась. Суду показала, что до 30 декабря 2016 года она бывала в квартире Потерпевший №1 несколько раз, приходила за объедками для собаки. Потерпевший №1 ругала ее, если она заходила без звонка. 30 декабря 2016 года около 09 часов утра она отвела ребенка в садик. Она знала, что Потерпевший №1 приехала из Москвы. Она тихонько постучала в дверь, никто не ответил и она вошла. На полу стоял пакет. Она подумала, что в пакете объедки, взяла пакет и ушла. Когда пришла домой, то увидела, что взяла, хотела отдать, но приехали сотрудники полиции, которым она добровольно передала пакет Потерпевший №1. Явку с повинной писала в ПП, после чего в ее доме был произведен осмотр места происшествия.
В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО3, данные в ходе допроса в качестве обвиняемой, из которого следует, что она знает, что Потерпевший №1 иногда дверь своей квартиры не запирает. Около 09 часов 30 минут она подошла к входной двери квартиры Потерпевший №1. Она тихонько постучала в дверь, увидела, что входная дверь отперта, замка на двери не было. Тогда она поняла, что хозяйка не слышит, в прихожей той нет. В это время у нее возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из квартиры Потерпевший №1 Она решила тихонько зайти в квартиру и что-нибудь похитить для себя. Она приоткрыла дверь и заглянула в квартиру, в прихожей никого не было. Она тихонько зашла в квартиру, звать Потерпевший №1 не стала. Она увидела лежащий в прихожей на полу, напротив тумбы около стены полиэтиленовый пакет в клетку зеленого цвета с пластиковыми ручками черного цвета, в котором что-то лежало. Пакет был небольшой, то, что находилось в пакете, было не объемным. Она взяла данный пакет и сразу же вышла из квартиры. Она пошла к себе домой. Выйдя на улицу, она заглянула в пакет и увидела в нем паспорт в обложке красно-малинового цвета, кошелек разноцветный, журнал, конверт, ручки, листы белой бумаги. Она решила проверить содержимое кошелька у себя дома. Придя домой она осмотрела детально содержимое пакета. В пакете был мобильный телефон, паспорт на имя Потерпевший №1, журнал, бумаги, кошелек разноцветный, в кошельке были деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, очечник черного цвета, в котором находилась какая-то мелочь, 2 ручки, файл с листами белой бумаги. Пакет она оставила во дворе своего дома и решила деньги взять себе, а все остальное вернуть. Около 11 часов к ней приехали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 91-93) ФИО3 в судебном заседании частично подтвердила данные показания, указав, что умысел у нее возник уже тогда, когда она вошла в квартиру, в остальном показания подтверждает.
В ходе проверки показаний на месте от 30 декабря 2016 года, протокол которой был оглашен в судебном заседании, ФИО3 указала место совершения кражи и путем свободного рассказа указала момент возникновения умысла на совершение преступления, а также пояснила обстоятельства совершения кражи. К протоколу прилагается фототаблица данного следственного действия. (том 1 л.д. 38-41). 30 декабря 2016 года после совершения кражи и доставления ФИО3 в ПП № <адрес>, последняя добровольно написала явку с повинной, указала на добровольную выдачу похищенного пакета с имуществом Потерпевший №1. (том 1 л.д. 18).
Кроме показаний ФИО3, ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 23 декабря 2016 года днем она находилась у себя дома. Находясь в комнате, она услышала, как в прихожей кто-то ходит. Она вышла и увидела ФИО3, которая ходила по прихожей и что-то высматривала. Она стала ругать ФИО3 за то, что та зашла в квартиру, не постучавшись, без спроса. Раньше как-то один раз она отдавала ФИО3 отходы для собаки. Она сказала ФИО3, чтобы та к ней больше за очистками не приходила. После этого попросила ФИО3 покинуть ее квартиру. 30 декабря 2016 года она стала собирать документы, чтобы сходить в администрацию и на почту. Документы она положила в полиэтиленовый пакет с черными ручками с рисунком в клетку, черно-голубого или зеленого цвета. В пакет она также положила кошелек разноцветный, в котором находилась купюра достоинством 1000 рублей, фотокарточка дочери и бумажная иконка, которые для нее какой-либо ценности не представляют, также в пакет она положила несколько белых чистых листов в файле формата А4, паспорт на свое имя в непрозрачной красно-малиновой обложке, журнал «Звезды и советы», письмо, вложенное в этот журнал, очечник черного цвета, в котором находилась мелочь, 2 шариковые ручки и мобильный телефон. Пакет она положила на полу в прихожей квартиры и пошла на кухню завтракать. Это было около 10-15 минут десятого. Завтракала она около 10 минут, может чуть больше. Когда вышла в прихожую, сразу обнаружила, что отсутствует собранный пакет. Она стала искать пакет, но не нашла и позвонила в полицию. (том 1 л.д.26-28) Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 30 декабря 2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 09 часов 30 декабря 2016 года проникло в ее квартиру и похитило принадлежащие ей вещи. (том 1 л.д. 20) Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2016 года, в ходе которого была осмотрена <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на место нахождения пакета до его хищения. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 6-9) Протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2016 года с участием ФИО3, в ходе которого произведен осмотр дворовой постройки, пристроенной к <адрес>. На поленнице обнаружен полиэтиленовый пакет с рисунком в клетку зеленого и черного цветов с пластиковыми ручками черного цвета и находящимися в нем вещами, в том числе паспортом на имя Потерпевший №1. Указанный пакет с находящимися в нем вещами, а также упакованные в конверт отпечатки следов рук, изъяты в ходе осмотра места происшествия. К протоколу прилагается фототаблица и схема. (том 1 л.д. 10-13) Протоколом осмотра предметов от 30 декабря 2016 года, в ходе которого осмотрены находящиеся в пакете вещи: мобильный телефон марки «Samsung SGH-X210», кошелек, в котором находится денежная купюра достоинством 1000 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1, очечник с находящимися в нем монетами на сумму 9 рублей 15 копеек, прозрачный полиэтиленовый файл с 14 листами белой бумаги формата А4, журнал «Звезды и совета» № 20 (294) от 07 мая 2015 года с вложенным листом белой бумаги формата А4, две шариковые ручки, конверт почтовый. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 77-84) Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 85-86).
Согласно заключению эксперта № от 18 января 2017 года рыночная стоимость имущества по состоянию на 30 декабря 2016 года составляет: телефон марки «Samsung SGH-X210» 847,50 рублей, кошелек из кожзаменителя 192 рубля, футляр для очков из кожзаменителя 150 рублей, ручка шариковая 4 рубля за одну штуку (всего 8 рублей), файл прозрачный 50 копеек, бумага офисная 22 копейки за один лист (всего 3 рубля), журнал «Звезды и советы» 11 рублей, плоский ключ односторонний 72 рубля за один (всего 144 рубля). Общая сумма составляет 1356 рублей. (том 1 л.д.45-62) Оценивая показания ФИО3, данные ею в ходе судебного заседания, суд считает, что данные показания в части возникновения умысла на совершение преступления, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами, а именно протоколом допроса ФИО3 в качестве обвиняемой, в котором она указала на возникновение умысла на лестничной площадке подъезда, показаниями ФИО3, данными ею в ходе проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что запретила ФИО3 вообще приходить к ней домой. Таким образом, суд считает, что достоверными являются показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Данные показания являются последовательными, не имеющими противоречий между собой. Показания ФИО3 в судебном заседании, в части возникновения умысла, суд оценивает, как попытку уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления.
По этим же обстоятельствам довод защиты о возникновении умысла на совершение кражи в квартире, суд признает несостоятельным.
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО3, зная о запрете приходить к Потерпевший №1 в квартиру и без разрешения входить в нее, незаконно проникла в принадлежащую потерпевшей квартиру с возникшим ранее умыслом на совершение кражи и совершила хищение чужого имущества.
Все исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением, не нашедших своего подтверждения в судебном заседании, приведенных выше), суд находит относящимися к существу предъявленного обвинения, допустимыми и в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимой наказания судом на основании ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. При этом, судом также учитываются положения ч. 2 ст. 7 УК РФ , ч. 2 ст. 43 УК РФ .
Суд принимает во внимание, что ФИО3 судима по приговору Пестяковского районного суда от 21 ноября 2016 года по ч.3 ст. 30 , п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (том 1 л.д. 110-112), которым ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без штрафа с ограничением свободы сроком на 7 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год. В настоящее время ФИО3 в период отбытия испытательного срока совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
ФИО3 официально в браке не зарегистрирована, однако проживает гражданским браком с ФИО1, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, по месту регистрации и проживания конфликтных ситуаций не возникало (том 1 л.д. 118). Участковым уполномоченным полиции ПП № <адрес> характеризуется удовлетворительно. Из характеристики следует, что ФИО3 29 августа 2016 года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ (том 1 л.д. 124). Подсудимая не работает, состоит на учете в ЦЗН, получает пособие в размере 850 рублей в месяц (том 1 л.д. 116). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 120-122).
В связи с повторным совершением ФИО3 преступления, ей была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения судебно-психиатрических экспертов от 23 января 2017 года № 74 следует, что ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдала им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает отдельные черты эмоционально неустойчивого типа в рамках психического здоровья. Психически здорова. По психическому состоянию ФИО3 во время совершения противоправных действий и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась, ее поведение строилось с учетом ситуации и не обнаруживало объективных признаков каких-либо психических расстройств. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО3 может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО3 в медицинской или социальной реабилитации не нуждается. (том 1 л.д. 72-73) Суд соглашается с заключением эксперта и признает ФИО3 вменяемой относительного совершенного преступления.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, обратившись с явкой с повинной до установления фактических обстоятельств хищения. В ходе осмотра места происшествия указала на пакет с вещами Потерпевший №1, на протяжении всех следственных действий давала последовательные признательные показания, в ходе проверки показаний на месте сообщила об обстоятельствах совершения кражи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Учитывая, что ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока, в период отбытия которого дважды допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания (том 1 л.д. 114), суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ей условное осуждение и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ , то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 21 ноября 2016 года.
При этом суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимой, имеющей недостаточное материальное положение, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не целесообразно. С учетом характера совершенного преступления, поведения ФИО3 после совершения преступления суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору, в связи с чем дополнительное наказание по приговору Пестяковского районного суда от 21 ноября 2016 года в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом личности подсудимой, характера совершенного в период испытательного срока преступления, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд в деле не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ , то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, роль в содержании и воспитании детей, возраст одного из которых составляет 3 года, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ , считает необходимым отсрочить отбывание назначенного ФИО3 наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, в котором находятся: мобильный телефон марки «Samsung SGH-X210» с симкартой к телефону двумя шнурками, 2 металлических ключа и брелок в виде цепочки и металлической кнопки, кошелек с денежной купюрой достоинством 1000 рублей, фотография, бумажная иконка, паспорт на имя Потерпевший №1, очечник с находящимися в нем монетами на сумму 9 рублей 15 копеек, прозрачный полиэтиленовый файл с 14 листами белой бумаги формата А4, журнал «Звезды и советы» № 20 (294) от 07 мая 2015 года с вложенным листом белой бумаги формата А4, две шариковые ручки, конверт почтовый, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Условное осуждение ФИО3 по приговору Пестяковского районного суда от 21 ноября 2016 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ , применив принцип частичного сложения, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, определив к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить срок отбывания назначенного наказания осужденной ФИО3 до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Пестяковского районного суда от 21 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, в котором находятся: мобильный телефон марки «Samsung SGH-X210» с симкартой к телефону двумя шнурками, 2 металлических ключа и брелок в виде цепочки и металлической кнопки, кошелек с денежной купюрой достоинством 1000 рублей, фотография, бумажная иконка, паспорт на имя Потерпевший №1, очечник с находящимися в нем монетами на сумму 9 рублей 15 копеек, прозрачный полиэтиленовый файл с 14 листами белой бумаги формата А4, журнал «Звезды и советы» № 20 (294) от 07 мая 2015 года с вложенным листом белой бумаги формата А4, две шариковые ручки, конверт почтовый, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий: подпись Губина О.Н. Суд: Пестяковский районный суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Губина Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-5/2017 Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 1-5/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ