ФИО3, ****, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 22 мая 2009 года **** (с учетом постановлений **** от 21.08.2009 г., 17.02.2010 г., 2.11.2011 г., с учетом изменений, внесенных постановлением **** от 30.09.2013 г.) по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года 5 месяцев; Постановлением **** от 24 января 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением **** от 30.09.2013 г.) отменено условное осуждение по приговору **** от 22 мая 2009 года, назначенное наказание постановлено исполнять реально, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 25 марта 2016 года освобожден по отбытии срока наказания; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.А ч.2 ст. 158 УК РФ , суд
ФИО2 и ФИО3 виновны в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 и ФИО3 около 11 часов 30 минут 8 декабря 2016 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к принадлежащим МУП «Теплоэнерго» двум люкам, расположенным на тепловой камере **** «Теплоэнерго» на расстоянии около 0,5 метров друг от друга на участке местности между домом № по ул.**** и домом № по ул.**** г.Рыбинска Ярославской области, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями положили две чугунные крышки люков на привезенные с собой сани и попытались скрыться с места совершения преступления, однако на расстоянии 200 метров от места хищения были задержаны сотрудником полиции ФИО1. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 пытались тайно похитить принадлежащие МУП «Теплоэнерго» две чугунные крышки люков стоимостью 1751 рубль 75 копеек каждая, на общую сумму 3503 рубля 5 копеек, однако преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником полиции.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Суд считает доказанным, что ФИО2 и ФИО3 виновны в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 , п.А ч.2 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
В соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, является явка с повинной. В соответствии с п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.
В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается простой рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного преступления по приговору **** от 19 февраля 2008 года, и вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается простой рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного преступления по приговору **** от 22 мая 2009 года и вновь совершил умышленное преступление.
Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
ФИО2 ранее судим за совершение однородных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет определенного рода занятий.
ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет определенного рода занятий.
Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 будет отвечать целям наказания.
При определении размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ . Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку в действиях обоих подсудимых имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
На основании п.В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания обоим подсудимым назначается в исправительной колонии строгого режима.
Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых.
Руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.А ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14 марта 2017 года.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.А ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14 марта 2017 года.
Вещественные доказательства - копию приходного ордера № от 11.07.2006 г., копию приказа департамента недвижимости от 26.12.2008 г. – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья Бабушкина Е.В.
Приговор был обжалован и апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 10 мая 2017 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2017 года в отношении ФИО3 изменен: - исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности; - снижено назначенное ФИО3 по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части данный приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО3 – без удовлетворения. Суд: Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Бабушкина Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ