Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл. У <адрес> по вышеуказанному адресу ФИО2 увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий П.А.Г. В замке зажигания автомобиля находился ключ зажигания. Имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2, воспользовавшись тем, что автомобиль находится в открытом доступе, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и, запустив двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания, поехал на нем в сторону <адрес> Республики Марий Эл.
В ходе дознания обвиняемым ФИО2 с участием защитника заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку вину в совершении преступления признал полностью, загладил вред, причиненный преступлением.
Защитник – адвокат Петров В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший П.А.Г. заявил аналогичное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вред обвиняемым заглажен, обвиняемый принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Прокурор в судебном заседании возражал против заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям сторонам разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считаю ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, инкриминированное ему преступления, согласно ст. 15 УК РФ , относится к категории средней тяжести, не судим (л.д. 88-89).
При таких обстоятельствах условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2, соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ ,
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № RUS, находящийся на хранении у П.А.Г., оставить в его распоряжении.
Копии постановления направить сторонам.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Е. Христилов Суд: Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Христилов Анатолий Евгеньевич (судья) (подробнее)