ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, в период времени с /___/ часов /___/ до /___/ часов /___/ минут /___/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении /___/ в /___/, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом, используя его как предмет в качестве оружия, в область передней поверхности грудной клетки, причинив последнему в результате своих преступных действий, согласно заключению эксперта /___/ от /___/ телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности правой /___/ грудной клетки, открытой раны правого предсердия, гемоперикарда, правостороннего гемопневмоторакса, острой постгеморрагической анемии тяжелой степени, геморрагического шока III степени, относящихся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасного для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.
Защитник Белоусов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший А., согласно письменному заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ , к категории тяжких преступлений, в быту характеризуется посредственно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления, а также учитывая при этом данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения.
Вместе с тем, ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , ФИО1 судимости не имеет, сожительствует, имеет постоянное место жительства в /___/.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также действия ФИО1, направленные на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку он после совершения преступления пытался остановить кровотечение у А. до приезда скорой медицинской помощи, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку преступление было совершено подсудимым из личных неприязненных отношений, в связи с конфликтом, возникшем на почве совместного употребления спиртного, инициатором которого являлся ФИО1 В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения ОМВД России по /___/ вещественные доказательства: /___/ выдать по принадлежности А., а в случае отказа от получения уничтожить; спортивные брюки выдать по принадлежности ФИО1, а в случае отказа от получения уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд /___/ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий В.Ю. Лапаев На момент размещения приговор вступил в законную силу 25.03.2017.
СОГЛАСОВАНО Судья Молчановского районного суда Томской области ________________В.Ю. Лапаев Суд: Молчановский районный суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Лапаев Вячеслав Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ