ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился на территории <адрес> где выполнял свою работу по вывозу мусора с территории на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, в это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно комбикорма, с целью использования в личных целях для кормления своей домашней птицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в совершение преступления решил вовлечь своего знакомого ФИО3, который работает в <данные изъяты> № и имеет доступ к комбикормам. С этой целью ФИО2 на служебном автомобиле приехал к цеху № на территории АО «<данные изъяты>, и предложил ФИО1 совершить хищение комбикорма вместе, за что пообещал ему денежное вознаграждение, на что ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, находясь у цеха № на территории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привез в цех № полимерные мешки белого цвета в количестве 18 штук, подготовленные им и приспособленные для перевозки комбикормов. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в цехе № на территории <данные изъяты>, ФИО1, убедившись в отсутствии свидетелей, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью совершения кражи чужого имущества, насыпал комбикорм в 18 полимерных мешков, которые ему привез ФИО2, по 50 килограмм в каждый, а всего 900 килограмм комбикорма, принадлежащего <данные изъяты>. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что комбикорм насыпал в мешки и подготовил его к вывозу. После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в тот же день, около 08 часов 30 минут на служебном автомобиле <данные изъяты>, приехал к задним воротам цеха № на территории <данные изъяты>, где ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили 18 мешков наполненных комбикормом общим весом 900 кг в кузов указанного автомобиля. После этого ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в кузове которого находились 18 мешков наполненных комбикормом общим весом 900 кг, попытался выехать с территории <данные изъяты> через КПП № 1, где был остановлен и задержан сотрудниками охраны <данные изъяты>.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на территории <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно комбикорм общим весом 900 кг стоимостью 27300 рублей 00 копеек за 1 тонну, чем могли причинить <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 24570 рублей 00 копеек. Однако, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и не получили возможности распорядиться похищенным имуществом, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками охраны <данные изъяты>.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью и, после консультации с защитниками, заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитниками, наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель – прокурор Татищевского района Саратовской области Никоноров Д.А., представитель потерпевшего ФИО13 согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Размер и стоимость похищенного подсудимые не оспаривают.
В связи с этим судом был применен особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
При определении меры наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 64 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, состояние их здоровья, семейное положение, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, позицию представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд относит признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения, данные подсудимыми до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает, как явки с повинной, наличие у подсудимых несовершеннолетних детей.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Оснований к применению в отношении подсудимых положений ст. 64 , ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 310 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Поживил ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.
Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.
Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Татищевский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ильина Е.Н. Суд: Татищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Ильина Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 7 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-17/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ