Подсудимый ФИО1 ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 26 января 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 ФИО10 находился по месту своего жительства в комнате коммунальной <адрес>, где в соседней комнате проживает ФИО4 В указанное время и месте у ФИО1 ФИО11 возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащее ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 26 января 2017 года ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в комнату коммунальной <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 400 рублей, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму, скрывшись с похищенным имуществом, воспользовавшись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО12 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.
Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО13 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1 ФИО14 незаконно проник в чужое жилище с целью кражи, суд соглашается с наличием квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО15 преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ .
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие 2-х малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
По месту жительства ФИО1 ФИО16 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом изложенных выше обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО17 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.
Поскольку явка с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , а дело рассмотрено в особом порядке, судом, при назначении наказания ФИО1 ФИО18 применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Суд не находит возможным признать смягчающие обстоятельства исключительными, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 , ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , приговорил: ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с продажей и распитием спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.
Меру пресечения ФИО1 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Рыблов Суд: Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Рыблов Анатолий Андреевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 19 января 2017 г. по делу № 1-53/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ