ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес><адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, под руководством неустановленного лица, зарегистрированного в программе <данные изъяты><данные изъяты> под псевдонимом <данные изъяты> умышленно, с целью сбыта наркотических средств, используя мобильный телефон <данные изъяты> imei №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> №, с выходом в сеть <данные изъяты> получил от указанного лица сведения о точном местонахождении на территории <адрес><данные изъяты> с наркотическим средством, после чего, в лесном массиве около <адрес> нашел указанную <данные изъяты> с наркотическим средством - смесью<данные изъяты> внесенное Постановлением Правительства Российской Федерации № в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №, общей массой не менее 3,184 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое хранил при себе для последующего незаконного сбыта, однако преступный умысел на сбыт наркотического средства до конца довести не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство у него изъято.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою причастность к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не признал, показав, что является наркозависимым, <данные изъяты> наркотики приобретал через <данные изъяты> у законспирированного лица, личность которого ему не известна. ДД.ММ.ГГГГ с целью употребления наркотического средства, с помощью программы <данные изъяты> посредством сети <данные изъяты> связался с продавцом под псевдонимом <данные изъяты> договорился о приобретении наркотического средства «<данные изъяты> на общую сумму №, в вечернее время того же дня через платежный терминал перевел на известный ему счет на <данные изъяты> неустановленному лицу под псевдонимом <данные изъяты> указанную сумму денег, после чего получил от последнего смс-сообщение с указанием местонахождения <данные изъяты> Далее проследовал по адресу, где в снегу под деревом в лесном массиве около <адрес> в <адрес> обнаружил <данные изъяты> представляющую собой полимерный пакет, в котором находилось пять пакетиков с наркотическим средством. Когда вышел из лесного массива, у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, при личном досмотре пакет с наркотиками у него был изъят. Также у него изъяли телефон с сим-картой. Наркотическое средство приобретал для личного употребления. Фотографические изображения в его телефоне с данными об организованных в разных частях города тайниках сделаны не им, телефон он приобрел у неизвестного лица, данные из памяти не удалял. С указанным лицом переписку о сбыте наркотиков не вел. Сбытом наркотических средств не занимался, сестре об этом не рассказывал.
Вместе с тем, причастность ФИО2 к преступлению подтверждается представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ФИО5, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены судом с согласия сторон, показал, что работал в должности оперуполномоченного <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО2 с неустановленным лицом, которое зарегистрировано в программе мгновенных сообщений <данные изъяты> под псевдонимами <данные изъяты> собирается оборудовать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории <адрес>. С целью проверки данной информации, в составе оперативной группы, совместно с ФИО7, ФИО6, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приступили к наблюдению у <адрес>. Около 19:14 часов к <адрес> подошел ФИО2, который достал сотовый телефон, после чего направился по тропинке в лесной массив. Около 19:46 часов ФИО2 вышел из лесного массива и был ими задержан <адрес>, доставлен в административное здание, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, были обнаружены и изъяты пять полимерных пакетиков с <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> В переписке между ФИО2 и неустановленным лицом под псевдонимами <данные изъяты> в программе <данные изъяты> были установлены адреса, где ФИО2 раскладывал <данные изъяты> с наркотическими средствами. В рамках исполнения отдельного поручения следователя по уголовному делу, были осмотрены отмеченные в телефоне ФИО2 адреса на предмет обнаружения <данные изъяты> однако наркотических средств обнаружено не было.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ , следует, что они аналогичны показаниям ФИО5, полностью согласуются с ними (том 1 л.д.165-167,172-174, 175-178).
Из сопроводительного письма, постановления начальника полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, <данные изъяты>, справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> видно, что в отношении подсудимого проводились оперативно-розыскные мероприятия, следователю направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, в ходе <данные изъяты> проводимого ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ФИО2 взят под наблюдение в 19:14 минут и задержан в 19:47 минут, при себе имел 5 полимерных пакетов с <данные изъяты>, а также мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> (том 1 л.д.14-47).
Из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступила оперативная информация об организации неизвестными тайника с наркотическим средством в целях сбыта в лесном массиве в районе <адрес> в <адрес>. Данная территория была взята сотрудниками полиции под наблюдение в 18:00 часов. В 19:14 часов в лесной массив прибыл ФИО2, который удалялся в глубь леса, затем вернулся и был задержан в 19:47 часов (том 1 л.д.19).
Из протокола личного досмотра ФИО2 от <данные изъяты>. видно, что у последнего в левом нагрудном кармане куртки обнаружено и изъято: пять полимерных пакетиков с <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> imei №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> № (том 1 л.д. 20-27).
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия в административном здании УМВД <данные изъяты>: <адрес>, где у ФИО2 в левом нагрудном кармане куртки были обнаружены пять полимерных пакетиков с кристаллообразным веществом белого цвета и мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой.
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что изъятое вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> относится к производным <данные изъяты> общей массой 3,184 грамма (том 1 л.д. 40).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество является <данные изъяты> относится к производным <данные изъяты> (том 1 л.д.111-115).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате извлечения информации с мобильного телефона, флеш-накопителя и сим-карты, установлено использование ФИО2 программы <данные изъяты> для переписки с неустановленным лицом под псевдонимом <данные изъяты> с тематикой распространения наркотических средств на территории <адрес>, а также обнаружены фотографии участков местности и зданий с отметками расположения <данные изъяты> с наркотическими средствами (том 1 л.д.121-122, 123).
Из протоколов осмотра мест происшествия видно, что осмотрены: двери <адрес>, фотография которых содержится в памяти сотового телефона, изъятого у ФИО2 (том 1 л.д.84-89); <адрес>, фотография которых содержится в памяти сотового телефона, изъятого у ФИО2 (том 1 л.д.90-95); <адрес>, фотография которых содержится в памяти сотового телефона, изъятого у ФИО2 (том 1 л.д. 96-101); основание дерева напротив <адрес>, фотография которого содержится в памяти сотового телефона, изъятого у ФИО2 (том 1 л.д.102-106), наркотических средств в ходе осмотров не обнаружено.
Из показаний ФИО2 в ходе досудебного производства, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ , следует, что он частично признавал себя виновным, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления заказал у неизвестного ему продавца, действующего под псевдонимом, через сеть Интернет, наркотические средства, деньги за которые продавцу не оплачивал. Продавец сообщил ему место тайника с наркотиками, за которыми он отправился. Когда отыскал в лесу пакет с наркотиками, направился домой, но был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д.184-187, 192-193, 214-215).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средства (том 1 л.д.32).
Свидетель ФИО9, чьи показания в ходе досудебного производства были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ , показала, что ФИО2 приходится ей младшим братом. С ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ФИО2 проживал в детском доме, затем переехал в трехкомнатную квартиру по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года стала замечать, что к ФИО2 ходят незнакомые ей мужчины и женщины, а сам он находится в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал ей, что некоторое время назад связался через <данные изъяты> с человеком, который предложил ему заняться распространением наркотических средств на территории <адрес>, на что он согласился. Со слов ФИО2 узнала, что последний раз выполнял такого рода задание ДД.ММ.ГГГГ и был задержан сотрудниками полиции.
Из протоколов осмотров предметов видно, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: оптический диск, содержащая информацию с телефона ФИО2, а именно фотографии с местами <данные изъяты> и адресов, переписку в программе <данные изъяты> с неустановленным лицом под псевдонимом <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> №, пять полимерных пакетов с веществом белого цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и флеш-накопителем, документы с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (том 1 л.д.11-47, 48-51, 52, 68-76, 125-127, 128-129,130, 131-141,142-143,144, 145-152, 153-154, 155-157).
Представленные суду доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства. Оценив их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ , суд находит их допустимыми, достоверными, относимыми.
Оценивая доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ , суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку при проведении наблюдения, личного досмотра необходимые условия законности их проведения соблюдены, так как основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, <данные изъяты> производство оперативно-розыскных мероприятий осуществлено на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Все материалы должным образом, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, рассекречены и переданы следователю. Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает надлежащими доказательствами и счел необходимым положить их в основу приговора, так как они получены с соблюдением предписанных законом процедур, проверены надлежащим образом в ходе производства процессуальных действий (документы осмотрены следователем, допрошены сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, и представители общественности, участвовавшие в качестве понятых при изъятии наркотических средств).
Подсудимый ФИО2 факта приобретения наркотических средств не отрицает, подтвердил суду обстоятельства своего задержания и изъятия у него наркотических средств сотрудниками полиции, утверждая, вместе с тем, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, так как является наркозависимым. При этом пояснил, что денежные средства в день приобретения наркотика перевел на счет неизвестного продавца через платежный терминал. Фотографические изображения в его телефоне с данными об организованных в разных частях города тайниках сделаны не им, телефон он приобрел у неизвестного лица, данные из памяти телефона не удалял. Сбытом наркотических средств не занимался, ФИО16 об этом не рассказывал. По поводу совместного сбыта наркотических средств переписку с неустановленным лицом не вел.
Вместе с тем, допрошенный в ходе досудебного производства ФИО2 в присутствии защитника пояснял, что наркотические средства получил от неустановленного лица, не оплачивая их.
Из показаний свидетеля ФИО9 явствует, что подсудимый после его задержания с наркотическими средствами рассказал ей о своей преступной деятельности в интересах неустановленных лиц, сбывающих наркотические средства, о своей преступной роли, о задержании с очередной партией наркотиков, готовящейся для сбыта <адрес>.
Данные показания ФИО9 и ФИО2 согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, которым изъято содержание переписки подсудимого с соучастниками, из которой следует, что он на протяжении длительного времени занимался сбытом наркотических средств, понимал общественную опасность выполняемой им части преступной деятельности. Фотографические снимки различных объектов <данные изъяты> служивших тайниками для осуществления скрытой передачи наркотических средств потребителям, обнаруженных в телефоне подсудимого, также не оставляют сомнений в целях и мотивах его действий.
Причастность ФИО2 к преступлению, таким образом, подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей обвинения, материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которых изъяты наркотические средства, получены иные важные для установления всех фактов незаконной деятельности подсудимого обстоятельства, заключениями экспертов, показаниями сотрудников полиции, представителей общественности, выступавших в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий, не доверять которым, у суда оснований не имеется.
На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что им впервые в молодом возрасте совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, как личность он характеризуется, в целом, удовлетворительно, социально не адаптирован.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Наличие состояния опьянения в момент задержания ФИО2, подтвержденное медицинскими документами, судом в качестве отягчающего обстоятельства не учтено, поскольку из совокупности доказательств, показаний последнего видно, что умысел сбывать наркотические средства сформировался у подсудимого давно, не единичного употребления наркотиков ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что мотивом совершения преступления явилась не корысть, а наркотическая зависимость ФИО2, суду не представлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО2, с учетом опасности совершенного преступления, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения. При этом, суд решил не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, полагая назначенное наказание достаточным для достижения целей исправления осужденного.
Законных оснований для применения ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.
Судьба вещественных доказательств, использующихся правоохранительными органами для доказывания причастности соучастников преступления, скрывшихся от уголовного преследования, подлежит разрешению после рассмотрения уголовного дела в отношении указанных лиц, иные должны храниться при уголовном деле, остальные подлежат направлению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Для отбывания наказания направить ФИО2 в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока наказания исчислять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: находящиеся в МОМВД России <данные изъяты> - оставить в распоряжении органов уголовного преследования до завершения уголовного преследования соучастников преступления; находящиеся при материалах уголовного дела - хранить с делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес><адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов Копия верна: Судья Д.Ю.Кузнецов Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов Д.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ