Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Л.А.., при следующих обстоятельствах: ДАТА около 18 часов 40 минут, ФИО1 находился по месту своего фактического проживания, в квартире своей матери ФИО. по адресу: АДРЕС. ФИО1 было достоверно известно о том, что за трельяжем, находящимся в комнате вышеуказанной квартиры, находится бутылка водки емкостью 0,5 л., принадлежащая ФИО При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бутылки водки, не представляющей материальной ценности для ФИО., похитив которую, спиртное он выпил.
После того как спиртное закончилось, ДАТА в 21 час 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время в квартире матери ФИО. по адресу: АДРЕС, достоверно знавшего, что в кувшине, находящемся на полке в мебельной стенке, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих ФИО. При этом ФИО1 осознавал, что в случае хищения всей суммы одновременно, он может денежные средства утерять, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он решил похитить указанную сумму денежных средств частями и потратить их на спиртные напитки.
Затем ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих ФИО., в период с 21 часов 30 минут ДАТА до 05 часов 30 минут ДАТА, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире своей матери ФИО. по адресу: АДРЕС, совершил тайное хищение находящихся в кувшине в мебельной стенке денежных средств в сумме 7000 рублей, а именно: - ДАТА в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО.; - после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей, ФИО1 ДАТА в 01 час 30 минут, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО.; - после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей, ФИО1, ДАТА в 05 час 30 минут, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей.
Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО., а именно денежных средств в сумме 7 000 рублей и бутылки водки, не представляющей материальной ценности, причинив ФИО значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба, в связи с чем претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.
Защитник - адвокат Голубева Е.П. мнение подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель Филиппенко Е.Г., исходя из обстоятельств совершенного преступления и характеризующих личность подсудимого данных, возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 судом установлены.
В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.
Принимая во внимание ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела, мотивированное полным возмещением причиненного потерпевшей ущерба, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; подсудимый ущерб возместил в полном объеме, что подтверждено потерпевшей, он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства – билет банка России достоинством 500 рублей серии <данные изъяты>, билеты банка России достоинством 100 рублей: серии <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, монеты банка России: достоинством 10 рублей 2012 года, достоинством 1 рубль 2016 года, достоинством 1 рубль 2016 года - оставить по принадлежности у ФИО сложив с неё обязанность хранения данных вещественных доказательств.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.М. Леонова Суд: Кусинский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Леонова Наталья Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ