Апелляционное постановление № 22-157/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 22-157/2017 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Котков А.А. материал № 22-157/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 14 марта 2017 года Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф., с участием прокурора Кротова А.В., осужденной ФИО3, защитника по назначению – адвоката Липатова В.А., предъявившего удостоверение № 56 и ордер НО «Коллегия адвокатов Камчатки» № 37 от 14 марта 2017 года, при секретаре Чумаковой Г.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2017 года, которым ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отменена отсрочка отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, и постановлено исполнить наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 сентября 2006 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.
Выслушав мнения осужденной ФИО3 и ее защитника Липатова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Кротова А.В. о законности постановления, суд
приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 сентября 2006 года ФИО3 осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ , к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Мильковского районного суда Камчатской области от 12 марта 2007 года Бочковой отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО3 отсрочки отбывания наказания по приговору от 13 сентября 2006 года.
Рассмотрев представление, суд принял решение о его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденная просит отменить постановление как незаконное, поскольку сейчас она имеет место жительства и работу, страдает тяжелыми заболеваниями, наркотики не употребляет, поддерживает отношения с дочерью, которая проживает в приемной семье. Пока дочь находилась в детском доме, она предпринимала попытки вернуть ее в семью, но у нее не было места жительства, поскольку супруг выгнал ее из квартиры. После освобождения ее из-под стражи по постановлению Камчатского краевого суда от 2 декабря 2014 года она не была предупреждена о явке в уголовно-исполнительную инспекцию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 82 УК РФ в случае, если осуждённый, которому была предоставлена отсрочка исполнения наказания, отказался от ребёнка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, в отношении которого отбывание наказание отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осуждённого для отбывания наказания в место, назначенное в соответствие с приговором суда.
Как следует из представленных материалов, после того как Бочковой было отсрочено реальное отбывание наказания до достижения её ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, Бочковой был разъяснен порядок предоставления отсрочки, она ознакомлена с обязанностями, а также предупреждена об основаниях отмены отсрочки отбывания наказания (личное дело т.1 л.д.43). Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО3, несмотря на предупреждения об отмене отсрочки отбывания назначенного наказания, не исполнила возложенные на нее обязанности по воспитанию и содержанию своей дочери ФИО1. В связи с систематическим уклонением от своих родительских обязанностей решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2014 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО1 (т.3 л.д. 226-228). По настоящее время мер к возвращению ребенка не предпринимает, алименты не платит.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная фактически отказалась от ребенка и продолжает после объявленных предупреждений уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, в связи с чем обоснованно отменил Бочковой отсрочку отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и постановил исполнить наказание, назначенное приговором суда.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения являются несостоятельными.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 согласно постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 сентября 2013 года ( личное дело т.3, л.д. 170. 180-183) содержалась под стражей с 8 октября 2014 года ( согласно справки из СИЗО) по 2 декабря 2014 года, когда она была освобождена из-под стражи судом апелляционной инстанции (личное дело т.3 л.д. 201-203), указанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору суда.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38923 и 38928 УПК РФ, суд
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2017 года в отношении ФИО3 изменить.
Дополнить резолютивную часть постановления указанием о зачете в срок отбытия наказания ФИО3 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 сентября 2006 года времени её содержания под стражей с 8 октября 2014 года по 2 декабря 2014 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО3 - без удовлетворения.
Судья О.Ф. Слободчиков Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Слободчиков О.Ф. (судья) (подробнее)