Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 10-5/2017 Елизовский районный суд (Камчатский край) - Уголовное Дело № 10-5/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Елизово Камчатского края 14 марта 2017 года Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Маслова Р.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., защитника – адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6 и ордер № 186 от 14 июля 2016 года, при секретаре Богачик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гусевой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 8 февраля 2017 года, которым уголовное дело в отношении Дусенко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежащего оплате в срок до 30 апреля 2017 года,
в судебном заседании первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник Гусева Ю.А. просит снизить размер судебного штрафа в связи с отсутствием судимости у ФИО1, возмещением причинённого преступлением вреда, наличием на иждивении малолетних детей, официальным заработком в размере <данные изъяты> рублей, что поставит ФИО1 и его семью в исключительно затруднительное материальное положение.
В судебном заседании защитник поддержала жалобу и дополнительно сообщила об исключительных семейных обстоятельствах, связанных с болезнью матери ФИО1 потребовавших дополнительные материальные затраты со стороны подсудимого.
Государственный обвинитель возражал в удовлетворении жалобы в связи с отрицательными сведениями о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к ответственности за незаконный вылов рыбы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным выловом 14 июля 2016 года на реке Паратунка Елизовского района при помощи резиновой лодки с вёслами и жилковой сети 15 экземпляров рыбы лососёвых видов «кета», чем причинил ущерб государству на сумму 8 700 рублей.
Исследованием имущественного положения ФИО1 и его семьи установлено следующее. <данные изъяты> Другие сведения относительно указанных обстоятельств, а именно дополнительных доходах, составе семьи и совокупном доходе семьи, в деле отсутствуют. В связи с трудоспособностью ФИО1 также можно сделать вывод о возможности получения им иного дохода помимо заработной платы.
Постановление судом вынесено 8 февраля 2017 года и при отсутствии возможности единовременной выплаты судебного штрафа в размере 50 000 рублей срок его оплаты установлен до 30 апреля 2017 года.
На основании изложенной совокупности обстоятельств, с учётом тяжести совершённого преступления, под которым также понимается размер ущерба на сумму 8 700 рублей от вылова 15 экземпляров рыбы лососевых видов «кета», обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие об отсутствии специальной технической оснащенности при его совершении, принимая во внимание размер дохода <данные изъяты> и наличие малолетнего ребёнка, а также срок уплаты судебного штрафа, его размер превышает материальные возможности ФИО1 и не соответствует тяжести совершенного преступления, а также может повлечь негативные последствия для малолетнего ребенка. В связи с указанными обстоятельствами размер назначенного ФИО1 судебного штрафа подлежит смягчению.
При вынесении постановления суд учёл в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, которые повлияли на размер судебного штрафа, наличие сведений о неоднократном его привлечении к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, при отсутствии судимостей за эти преступления. Вместе с тем, указанное обстоятельство согласно ст. 104.5 УК РФ не учитывается при назначении размера судебного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК Российской Федерации,
постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 8 февраля 2017 года в отношении Дусенко <данные изъяты> изменить, жалобу защитника Гусевой Ю.А. удовлетворить.
Снизить размер назначенного ФИО1 судебного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Р.Ю. Маслов Суд: Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Маслов Руслан Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 10-5/2017 Апелляционное постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 10-5/2017 Апелляционное постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 10-5/2017 Показать все документы по этому делу