Апелляционное постановление № 10-4//2017 10-4/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 10-4//2017 Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело №10-4//2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Анжеро-Судженск 14 марта 2017 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., при секретаре Рыбалко Н.В., с участием: старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н., потерпевшей ФИО1, осужденного ФИО2, защитника – адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>., ордер № от <дата>, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> в отношении ФИО2, <...>, не судимого, которым он осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанности периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять без его согласия постоянное место жительства,
Согласно приговору ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Подробно обстоятельства совершения им преступления изложены в приговоре мирового судьи.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, исключить при назначении наказания ФИО2 применение ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6месяцев с удержанием в доход государства 5% зарплаты. Вышеуказанные требования мотивированы тем, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд принял решения о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, однако назначил наказание в виде исправительных работ на срок 6месяцев с удержанием 5% в доход государства с применением ст. 73 УК РФ , условно, при этом не мотивировал принятое решение. В материалах дела и приговоре суда какие-либо данные в подтверждение выводов о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ судом не приведены.
В судебном заседании помощник прокурора города Власенко О.Н. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.
Потерпевшая ФИО1 апелляционное представление прокурора поддержала.
Адвокат Блескина С.П., осужденный ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, в приговоре мировым судьей установлена, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 157 ч.1 УК РФ.
Как следует из резолютивной части приговора, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ , но вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, без мотивировки применения ст. 73 УК РФ .
То есть в приговоре имеются существенные противоречия между выводом в описательно-мотивировочной части и резолютивной частью приговора.
Согласно п.4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре» приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях.
Учитывая то, что согласно ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ может быть назначено условно, допущенная неточность формулировок в приговоре повлекло возникновение существенных противоречий между содержанием описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.
Кроме того, применение ст. 73 УК РФ в данном случае не отвечает установленной ст. 43 УК РФ целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений.
Назначение наказания в виде исправительных работ с реальным отбыванием наказания обеспечит трудоустройство осужденного, возникновение у него заработка и как следствие, выплату алиментов.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст. 157 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания ФИО2 мировым судьей правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, в связи с чем судья пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.
Назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6месяцев с удержанием в доход государства 5% зарплаты является справедливым, соответствующим тяжести содеянного.
Нарушений УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Апелляционное представление государственного обвинителя по делу – удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> в отношении ФИО2 изменить: - исключить из резолютивной части приговора указание о применении в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ . - в описательно-мотивировочной части приговора указать что «оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает»; В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя по делу Власенко О.Н., - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в Кемеровский областной суд, т.е. в порядке гл.47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Ефременко И.В.
Копия верна: Суд: Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Ефременко И.В. (судья) (подробнее)