ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. <.....> около 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.....>, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область левого бока Потерпевший №1 Своими умышленными действиями, направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 перелом 8-го ребра слева по подмышечной линии со смещением и повреждением легкого, которое является опасным для жизни и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Кузнецова Е.А., государственный обвинитель Семенов С.Д. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ . Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, принесение подсудимым извинений и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <.....> вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.
С учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает в силу п.В ч.1 ст. 73 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ , т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимому ФИО1 и не применяет ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ .
В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями п.Б ч.2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.
В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ . Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ .
ФИО1 судим 25 июля 2016 года Промышленновским районным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор Промышленновского районного суда от 25 июля 2016 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.
На основании п.В ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 со <.....> по <.....> включительно.
Приговор Промышленновского районного суда от 25 июля 2016 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.А. Костеренко Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Костеренко Каринэ Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ