Не позднее 29 декабря 2016 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 21 часа до 22 часов 29 декабря 2016 года ФИО1, находясь на территории домовладения по <данные изъяты>, нарвал (собрал), произрастающие на вышеуказанном участке местности, верхушечные части растений дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 426 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)». Незаконно приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 426 грамм, помещённое в полиэтиленовый пакет, ФИО1 в период времени с 21 часа до 22 часов 29 декабря 2016 года принёс в помещение гаража, расположенного на территории домовладения <адрес> г.Алейска Алтайского края, где стал незаконно хранить без цели сбыта. В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут 08 января 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Алейский» было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 426 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ », является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.
Адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Бобрик Р.Г. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает ФИО1 виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицируя его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ , относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ , судья признает и учитывает его состояние здоровья, а также, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствует его объяснение и признательные показания, имеет несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах судья находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, по правилам ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, применения ст. 64 УК РФ , судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Также судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ .
В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , судья ПРИГОВОРИЛ Лангавого <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ , с испытательным сроком 3 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию в указанной уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения у врача- нарколога.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 426 грамм, ватные тампоны, фрагменты бутылок и ткани - уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Судья Алейского городского суда И.Д. Беккер Суд: Алейский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Беккер Иван Давыдович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 28 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ