Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является пайщиком жилищно-строительного кооператива «ЦДС Пулковское». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о заседании конференции ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня которой являлись вопросы о выборе способа управления и передаче в управление введенного в эксплуатацию жилого дома; утверждение тарифов на содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги. Ссылаясь на то, что принятие данных решений не входит в компетенцию Конференции ЖСК, истец просил признать недействительным решение конференции ЖСК «ЦДС Пулковское» от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой оформлены протоколом №.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ .
Выслушав истца, поддержавшего заявленные требования, представителя ответчика, возражавшего по иску, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока на обращение с заявлением в суд.
Возражая против заявления представителя ответчика о пропуске срока, истец ссылался на то, что о проведении конференции узнал ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Вместе с тем, представителем ответчика, заявляющим о пропуске истцом срока, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал или должен было узнать об этом решении ранее даты указанной самим истцом – ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о непредставлении истцом надлежащего уведомления о намерении обратиться в суд, суд так же находит не состоятельными.
В п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что установленное п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ , а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ , п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ .
Указанные разъяснения, в свою очередь, не исключают возможность рассмотрения судом иска об оспаривании решения собрания, когда другие участники гражданско-правового сообщения оказываются не уведомленными лицами, оспаривающими решение собрания.
Рассматривая заявленные истцом требования по существу, суд пришел к следующему.
ЖСК "ЦДС-Пулковское" зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Истец включен в члены ЖСК "ЦДС-Пулковское" решением правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением конференции ЖСК «ЦДС Пулковское» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ на заседании Конференции ЖСК «ЦДС Пулковское» было принято решение о передаче ООО «Жилищная эксплуатационная служба №» управления многоквартирным жилым домом; утверждены тарифы по содержанию многоквартирного дома, тарифы на коммунальные услуги.
Заявляя требование о признании недействительным решения конференции от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что Конференция была не правомочна принимать такие решения, он не был извещен о ее проведении, не принимал в ней участия.
В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Таким образом, ч. 2 ст. 115 Жилищного кодекса РФ предоставляет возможность проведения общего собрания членов жилищного кооператива в форме конференции, если число участников общего собрания более 50 и это предусмотрено уставом данного кооператива. Другими словами, члены кооператива реализуют свои права через институт уполномоченных (представителей).
Согласно ст. 116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п.7.16 Устава ЖСК «ЦДС-Пулковское» после того, как количество членов кооператива превысит число пятьдесят, высшим органом управления кооператива становится Конференция.
Решением общего собрания членов ЖСК «ЦДС Пулковское» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав делегатов конференции ЖСК «ЦДС Пулковское» (л.д. 95-96), истец к их числу не относится, на момент создания конференции членом ЖСК «ЦДС Пулковское» не являлся, договор паевого взноса заключен с ним уже после создания конференции.
На заседании конференции ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 4 делегата из 5 избранных, что подтверждается листом регистрации делегатов Конференции ЖСК «ЦДС Пулковское», представленному в судебном заседании и свидетельствует о правомочности конференции.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194 , 198 ГПК РФ , суд
В удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2017 года.
Судья Никитина Н.А. Суд: Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Никитина Наталья Андреевна (судья) (подробнее)