ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растений, содержащие наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение частей наркосодержащего растения - конопля, без цели сбыта, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, находясь на участке местности, относящегося к ведению ЗАО «…..», расположенного в Ш. р., Ставропольского края, вдоль забора, огораживающего территорию аэропорта Ставрополь, приобрел - сорвал части наркосодержащего растения конопля, тем самым, в нарушение действующего законодательства РФ, незаконно приобрел части растений, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющимися надземными частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 287,900 граммов, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 00 минут, в районе «…….», ФИО1 был выявлен сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе личного досмотра в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту Ставрополь, расположенной в здании аэропорта «……..», в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, в рубашке были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения, конопля, массой 287,900 грамм, которые он добровольно выдать отказался.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК № 1792-Э от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в виде сухих частей растений серо-зеленого цвета, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) и является надземными частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) отнесены к частям растений содержащих наркотические средства. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса- 287,900 граммов, частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Раскаивается в содеянном.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ МВД России по СК (л.д.104-107), согласно которому ФИО1 ранее не судим, характеристику (л.д.108), согласно которой ФИО1 по месту проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; копию паспорта (л.д.109-110), выданного ОВД Октябрьского района г.Ставрополя; сообщение ГБУЗ СК «ККНД» (л.д.112), согласно которому ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «…………..»; сообщение ГБУЗ СК «СККСПБ №1» (л.д.114), согласно которому ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит; сообщение МО РФ Военный комиссариат СК Отдел по г.Ставрополю (л.д.116), ФИО1 не состоит на воинском учете.
АдвокатСеливерстова М.Г. подтвердила согласие подсудимогоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый дал добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинительИзмайлов Р.В. не возражал против постановления приговора в отношенииФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершилФИО1, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ , если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », 287,900 грамма частей наркосодержащего растения конопля (каннабис), которое приобрел и хранил без цели сбыта при себе ФИО1, является крупным размером.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимыйФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст.ст 6 , 43 , 46 , 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий. Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, холостого, неработающего, не имеющего детей.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд также учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст.ст 6 , 43 , 46 , 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ , суд учитывает фактические обстоятельства, повышенную общественную опасность совершённого преступления, отнесенного к категории тяжких, то, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, вместе с тем, подсудимый деятельно раскаялся, признав вину в полном объеме, на предварительном следствии рассказал о месте и времени сбора конопли, то есть сведения, которыми следствие не располагало, что дает возможность суду учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , считая, что такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.
Учитывая личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его материальное и семейное положение, отсутствие места работы и источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении осужденного.
Вещественные доказательства по делу: наркосодержащее растение - конопля, рубашка, в которой находились части наркосодержащего растения конопля, ватный тампон со смывами с рук и пальцев ФИО1, контрольный ватный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ДО МВД России на транспорте, подлежат уничтожению.
Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст. 316 УПК РФ .
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ , основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, дважды в месяц являться в данный орган для регистрации, не посещать ночные клубы, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие спиртосодержащую продукцию, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по городу Ставрополю.
В соответствии с п.4 ст. 311 УПК РФ , меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
Вещественные доказательства по делу: наркосодержащее растение - конопля, рубашка, в которой находились части наркосодержащего растения конопля, ватный тампон со смывами с рук и пальцев ФИО1, контрольный ватный тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ДО МВД России на транспорте, подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Н. Макаров Суд: Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Макаров Юрий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 8 января 2017 г. по делу № 1-24/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ