Подсудимый ФИО2 при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном пунктом «а» части 2 статьи 18 УК РФ , 06 июня 2016 года умышленно причинил ФИО13 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 06 июня 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар кулаком по лицу, после чего повалил его на землю, нанес не менее трех ударов обутыми ногами по голове и телу, не менее шести ударов руками по голове и лицу, причинив потерпевшему травму головы с переломом правой височной кости, костей носа, правой скуловой кости, ушибом головного мозга средней степени, кровоизлиянием в правую барабанную полость, кровоподтеками и ссадинами на голове, раной на правой ушной раковине, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; обширный кровоподтек в области шеи, в подчелюстной области, на грудной клетке - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также кровоподтеки на обеих руках, ссадину в области левого локтевого сустава - не причинившие вред здоровью.
Он же, подсудимый ФИО2, при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ , 06 июня 2016 год совершил тайное хищение имущества ФИО15 из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 06 июня 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после умышленного причинения ФИО16 тяжких телесных повреждений, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также снял с его ног кроссовки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО2 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему и возврат ему похищенного имущества.
В то же время преступления совершены ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.
Таковым суд также признает и рецидив преступлений, что в свою очередь исключает основания для изменения категории совершенных преступлений и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ . <данные изъяты> В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Принимая во внимание обстоятельства совершенных деяний, которые являются тяжким преступлением и преступлением средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ .
Определяя вид исправительного учреждения, следует принять во внимание, что в действиях виновного имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание виде лишения свободы, в связи с чем для отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Назначая наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.
Требования, заявленные прокурором о взыскании с ФИО2 за стационарное лечение потерпевшего <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» признаны подсудимым, документально подтверждены и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Потерпевшим ФИО17 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Разрешая данный иск, суд принимает во внимание, что подсудимый наносил потерпевшему удары не только руками, но и обутыми ногами, причем по голове, что повлекло причинение множественных телесных повреждений, в том числе и тяжких. Изложенное свидетельствует о причинении потерпевшему физической боли, что является основанием для взыскания ему компенсации морального вреда. В то же время принимая во внимание материальное положение виновного, учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает сумму, требуемую ко взысканию.
В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты> В соответствии с пунктами 2 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 303 , статьями 307 - 309 , статьей 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 УК РФ и пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ , определив наказание по части 1 статьи 111 УК РФ – 4 года лишения свободы; по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 15 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 июля 2016 года по 14 марта 2017 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» за стационарное лечение потерпевшего ФИО18 – <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО19 в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).
Судья подпись Носова М.А.
Копия верна: судья Носова М.А. Суд: Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Носова М.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ