ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговором суда ответчик признан виновным в том, что он в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО2 истцу <данные изъяты>. В процессе рассмотрения уголовного дела ответчиком в соответствии с соглашением, заключенным между сторонами, истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Его представитель по ордеру ФИО3 в суде заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учётом мнения представителя истца полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делу установлено, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>.
Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан в виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание <данные изъяты>. Указанный приговор суда не обжалован, вступил в законную силу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место <данные изъяты>, которые причинили легкий и тяжкий вред его здоровью и по поводу которых он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в условиях хирургического отделения государственного автономного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>».
Поскольку в результате умышленных действий ответчика здоровью истца причинён легкий и тяжкий вред, чем ему причинены физические и нравственные страдания, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени тяжести причиненного его здоровью вреда, принимает во внимание то, что в связи с полученными телесными повреждениями истец находился на стационарном лечении, по настоящее время продолжает испытывать физическую боль и страдания, а также то, что в результате полученных телесных повреждений для истца наступили неблагоприятные последствия в виде <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ФИО1 Исходя из конкретных обстоятельств случившегося происшествия, характера и степени причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также то, что в период рассмотрения уголовного дела ответчик частично компенсировал истцу моральный вред, передав денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В процессе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО3 Стоимость оказанных истцу представителем юридических услуг составила <данные изъяты>. Данные расходы ФИО1 понесены, что подтверждается платёжным документом от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также требование разумности, считает возможным принять решение о возмещении истцу указанных расходов в полном объёме, поскольку другая сторона не заявила возражения и не предоставила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194 - 199 , 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бикмухаметова З.Ш. Суд: Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Бикмухаметова З.Ш. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-287/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-287/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ