ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели незаконного сбыта, у неустановленного следствием лица наркотического средства.
Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе общения <данные изъяты>.
Далее, ФИО1 в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, прибыл к дому № по <адрес>, где за правым углом деревянной доски, находящейся посередине серой деревянной двери, расположенной слева от входной двери последнего подъезда <адрес> нашел тайник и, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, подобрал сверток из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с контактной застежкой с наркотическим средством массой 1,66 грамма, содержащим в своем составе вещество -пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрон, и поместил его в правый наружный карман куртки, в которую был одет, тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить до момента задержания у <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 13 минут, находясь у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в помещении Центра культуры «Октябрь», расположенного по адресу: <адрес> него в правом наружном кармане куртки, в которую был одет ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакетик с контактной застежкой с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством массой <данные изъяты><данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признал. Показал, что 09.03.2016г. решил приобрести наркотическое средство. С этой целью на номер телефона с помощью которого он ранее приобретал наркотики, он отправил сообщение с вопросом «<данные изъяты> В связи с противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.
Так, из показаний подозреваемого ФИО1 от 09.03.2016г. следует, что наркологические средства, в частности героин впервые попробовал в 1998 году, путем внутривенной инъекции. ФИО1 поясняет, что к потреблению наркотических средств его никто не склонял, это было его самостоятельным решением. При каких обстоятельствах он впервые употребил наркотические средства, он в настоящий момент не помнит. В настоящее время употребляет наркотические средства «скорость», употребляет путем внутривенных инъекций, примерно два раза в месяц. Приобретает наркотическое средство в разных частях <адрес> через систему «закладок» и различные телефонные номера. Он приобретал наркотик по следующей схеме, предварительно он отправлял смс-сообщение на номер сотовой связи, который используется сбытчиками наркотических средств, с вопросом «работаешь?» От сбытчиков наркотиков ему приходил ответ «Да работаю, сумма денежных средств за наркотическое средство, также номер счета в платежной системе QIWI на который необходимо перевести денежные средства в счет оплаты за наркотик, номер QIWI кошелька он не помнит. Далее ему приходило смс-сообщение с адресом закладки наркотического средства. ФИО1 поясняет, что средняя стоимость одного пакетика с наркотическим средством составляла 700 рублей ( указанного пакетика ему хватало на 4-5 разовых доз. Сколько наркотического средства в граммах находилось в данном пакетике, он не знает)». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон «Нокиа», который принадлежит его жене и который у него изъяли сотрудники полиции, пришло смс сообщение с предложением приобрести посредством тайника (закладки) наркотическое средство «скорость». Перед этим он так же отправил смс-сообщение на абонентский № «Работаешь?». ФИО1 поясняет, что ранее с этого номера он уже приобретал наркотическое средство. Также в смс сообщении был указан номер QIWI кошелька и необходимая сумма 700 рублей для оплаты за наркотическое средство, номер QIWI кошелька он не помнит. После этого он проследовал в магазин продуктов находящийся в <адрес>, где перечислил на указанный номер QIWI кошелька денежные средства из расчета 700 рублей за условный грамм. Через небольшой промежуток времени ему на сотовый телефон пришел адрес местонахождения тайника (закладки) с наркотиком, <адрес>, последний подъезд, слева деревянная дверь, за доской справа с номера 89527866848. После этого он пешком направился к данному адресу, и в указанном месте нашел «закладку» с наркотиком, а именно сверток из фольги, в котором находился полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находился светлый порошок( наркотическое средство «скорость»).Забрав закладку с наркотиком, он положил ее в правый карман куртки и начал движение в сторону <адрес>. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебное удостоверение, он испугался, что у него найдут наркотики и побежал, однако у <адрес> его задержали. После его доставили в ДК «Октябрьский» по адресу: <адрес>, где в присутствии двух приглашенных понятых в служебном помещении был проведен его личный досмотр, в результате которого у него изъяли из правого кармана куртки одетой на нем приобретенный им наркотик «скорость», в левом кармане сотовый телефон марки «Нокиа», в заднем кармане штанов одноразовый шприц (указанным шприцом он хотел смазывать петли в дверях). После этого изъятые у него предметы были упакованы в два бумажных конверта, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, он тоже расписался. Конверты с изъятыми у него предметами были опечатаны фрагментами листа бумаги с оттисками печати «Для пакетов» Борского МРО УФСКН РФ по <адрес> и снабжены сопроводительными надписями. По окончании личного досмотра были составлены соответствующие документы, в которых он расписался. После этого он был доставлен в УФСКН РФ по <адрес> для дачи объяснения. В содеянном ФИО1 раскаивается, осознает, что совершил преступление.
При даче показаний ФИО1 заявил о том, что русским языком владеет, умеет читать, писать. В услугах переводчика не нуждается. Русский язык знает, так как проживает в России с 2000 года и общается с русскими людьми. (т.1, л.д. 181-183).
Из показаний подозреваемого ФИО1 от 10.03.2016г., данных с участием переводчика следует, что наркотики в первый раз попробовал в 1998 году путем внутривенной инъекции. В настоящее время употребляет наркотические средства под названием «скорость» примерно два раза в месяц. Приобретает наркотические средства в разных частях <адрес> через «закладки» заказывая по различным телефонным номерам. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Способ приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Дополняет, что приобретенное им наркотическое средство он проглотил в момент его преследования, при задержании сотрудниками УФСКН России по <адрес>. Поясняет, что изъятое наркотическое средство из правого кармана одетой на нем куртки было подброшено ему в автомобиле одним из сотрудников, когда он находился в автомобиле во время доставления его в ДК «Октябрьский» по адресу: <адрес>. На вопрос защитника В.И.В. «Где находится наркотическое средство, которое он заказывал ДД.ММ.ГГГГ?» - поясняет, что наркотическое средство, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ находится у него в желудке. На вопрос защитника почему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время допроса в качестве подозреваемого ничего не говорил по данному факту - поясняет, что он боялся. На вопрос следователя признает ли он себя виновным в совершении данного преступления он выразить свое мнение отказался (т.1 л.д. 199-203) Из показаний обвиняемого ФИО1 от 22.08.2016г. следует, что обвинение ему понятно, свою вину он не признает. Показания дает добровольно в присутствии адвоката. Русским языком владеет, умеет читать, писать. В услугах переводчика не нуждается. Проживает по адресу: <адрес>, проживает с февраля 2001г. с гражданской женой К.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя детьми К.Н.Н. Иваном ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.Н.Н. Юлей 1997, воспитывает их как своих родных детей. В наркологическом диспансере, психиатрическом на учетах не состоит. Заболеваний никаких не имеет. Наркотики в первый раз он попробовал в 1998 году путем внутривенной инъекции. В последнее время употреблял наркотические средства примерно два раза в месяц. Приобретал наркотические средства в разных частях <адрес> через «закладки» и различные телефонные номера. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотические средства для личного потребления. Способ приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ он подтверждаю в ранее данных им показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон «Нокиа», который принадлежит его сожительнице К.Н.Н. и который у него изъяли сотрудники полиции, пришло смс сообщение с предложением приобрести посредством тайника (закладки) наркотическое средство. Перед этим он так же отправил смс-сообщение на абонентский № «Работаешь?». Ранее с этого номера ФИО1 уже приобретал наркотическое средство. Также в смс сообщении был указан номер QIWI кошелька и необходимая сумма 700 рублей для оплаты за наркотическое средство, номер QIWI кошелька он уже не помнит. После этого, он проследовал в магазин продуктов находящийся в <адрес>, где перечислил на указанный номер QIWI кошелька денежные средства в сумме 700 рублей. Около 17 час.24 мин. ему на сотовый телефон пришло смс сообщение с адресом местонахождения тайника (закладки) с наркотиком, <адрес>, последний подъезд, слева деревянная дверь, за доской справа с номера 89527866848. После этого он на такси направился к данному адресу, вышел из такси, машина осталась у торца <адрес>. ФИО1 направился к последнему подъезду указанного дома и слева деревянной двери за доской с правой стороны достал квадратную фольгу с наркотическим средством «СК» (синтетический кокаин), в этот момент из машины, которая стояла через дорогу, вышли трое мужчин, показали ему кожаные корочки удостоверений с расстояния и сказали «Остановись, Федералы!», и он побежал по дороге прямо, неостанавливаясь. Закладка у ФИО1 находилась в руке и в этот момент он проглотил данное наркотическое средство «СК», которое он подобрал на месте «закладки», однако у <адрес> его поймали. Сотрудники сразу на месте его досмотрели, кроме телефона у ФИО1 ничего не обнаружили. После его посадили в автомобиль и доставили в помещение Центра Культуры «Октябрь» по адресу: <адрес>. Когда он находился в автомобиле, кто-то из сотрудников, которые его задерживали, подбросили наркотическое средство в карман одетой на нем куртки. Далее, доставив его в Центр Культур «Октябрь», в присутствии двух приглашенных понятых в служебном помещении был проведен его личный досмотр, в результате которого у него изъяли из правого кармана куртки одетой на нем наркотическое средство, из заднего левого кармана штанов одноразовый шприц (указанным шприцом он хотел себе сделать инъекцию ). На Вопрос следователя: что дальше было с изъятыми предметами? ФИО1 пояснил, что после этого изъятые у него предметы были упакованы в два бумажных конверта, на которых все участвующие лица поставили свои подписи, кроме него. Конверты с изъятыми у него предметами были опечатаны фрагментами листа бумаги с оттисками печати «Для пакетов» Борского МРО УФСКН РФ по <адрес> и снабжены сопроводительными надписями. По окончании личного досмотра были составлены соответствующие документы, в которых он расписался. После этого ФИО1 доставили в отдел УФСКН РФ по <адрес> для дачи объяснения. ФИО1 дополняет, что ему дали стакан воды и сказали «пей». Он выпил. Далее его отвели на анализ мочи в отдел полиции. ФИО1 уточняет, что приобретенное им наркотическое средство он проглотил в момент когда его преследовали, при задержании сотрудники УФСКН России по <адрес>. А изъятое наркотическое средство из правого кармана одетой на нем куртки было подброшено ему в автомобиле одним из сотрудников, когда он находился в автомобиле во время доставления меня в Центр Культуры «Октябрь» по адресу: <адрес>. Вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он не признает (т.2, л.д. 88-91).
Выслушав ранее данные показания, подсудимый ФИО1 не согласился с показаниями, данными в статусе подозреваемого от 09.03.2016г., указав, что не давал такие показания. Другие показания – от 10.03.2016г. и от 22.08.2016г. – подтвердил.
Однако, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Так, свидетель Б.Н.В. показал, что состоял в должности оперуполномоченного 5-го отдела оперативной службы УФСКН по <адрес>. 09.03.2016г. он в составе с другими оперативными сотрудниками проводил ОРМ по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. На <адрес> возле дома <адрес> увидели мужчину, который что-то искал, а затем положил себе в карман. Он совместно с другими сотрудниками полиции вышел из машины и представился. Мужчина побежал в сторону <адрес>, но его удалось задержать. Мужчина всегда находился в поле из зрения и ничего не глотал. Для досмотра мужчину привезли к кинотеатру «Октябрь», где в присутствии понятых был произведен досмотр. У мужчины был изъят шприц, сотовый телефон, порошкообразное вещество. Он не говорил о том, что проглотил наркотик, либо о том, что изъятый наркотик ему не принадлежит. До производства осмотра мужчине было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Мужчина вел себя агрессивно, изъяснялся на русском языке, о том, что ему не понятно какие-либо вопросы не говорил, ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял. В акте досмотра расписываться отказался. В отделе полиции у него был взят анализ мочи на исследование, поскольку эта процедура является стандартной в отношении лиц, задержанных с наркотическими средствами.
В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 18.08.2016г. свидетель Б.Н.В. полностью подтвердил свои показания ( т.1 л.д.219-222).
Свидетель Р.И.В. показал, что являлся оперуполномоченным 5-го отдела оперативной службы управления УФСКН по <адрес>. 09.03.2016г. совместно с оперуполномоченным Б.Н.В. и Щ.В.В. принимал участие в оперативном мероприятии по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. На <адрес> ими был замечен мужчина, который что-то искал возле подъезда. Было принято решение досмотреть данного мужчину, поскольку имелись основания полагать, что мужчина имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. Когда они вышли из машины, мужчина от них побежал. Сотрудники Б.Н.В. и Щ.В.В. догнали мужчину, после чего посадили в автомобиль на заднее сидение и доставили для досмотра в здание кинотеатра «Октябрь». В присутствии двух понятых у ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, телефон, шприц. ФИО1 отвечал на поставленные вопросы, сомнений в том, что он не владеет русским языком не возникло, ходатайств о предоставлении переводчика он не заявлял.
В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 18.08.2016г. свидетель Р.И.В. полностью подтвердил свои показания ( т.1 л.д.219-222).
Свидетель Щ.В.В. показал, что являлся оперуполномоченным 5-го отдела оперативной службы управления УФСКН по <адрес>. 09.03.2016г. совместно с оперуполномоченным Б.Н.В. и Р.И.В. принимал участие в оперативном мероприятии по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Возле <адрес> был замечен мужчина, поведение которого напоминало поведение лица, разыскивающего закладку с наркотическим средством. Мужчина что-то извлек из-под доски, находящейся возле подъезда и убрал в карман. Было принято решение досмотреть данного мужчину. Мужчина попытался скрыться, но был задержан и доставлен в здание кинотеатра «Октябрь» для досмотра. В период нахождения ФИО1 в автомобиле никто из сотрудников полиции ему не подкладывал наркотическое средство. В присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Он пояснил, что приобрел закладку. Изъятый пакетик с порошкообразным веществом был упакован, понятые расписались на упаковке. Перед проведением досмотра была установлена личность ФИО1, ему разъяснены права. Он понимал русский язык и изъяснялся также по-русски. Ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял.
Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Щ.В.В. следует, что, он состоит в должности оперуполномоченного 5-го отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по <адрес>. В 5 отделе оперативной службы УФСКН России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что у <адрес> прилегающей к нему территории по <адрес>, лица по внешним признакам похожие на наркозависимых, периодически ищут тайники ( закладки) с наркотическими средствами.
Так около 18 часов 10 минут в районе <адрес> был замечен человек по внешним признакам похожий на потребителя наркотических средств. Наблюдаемый мужчина подошел к последнему подъезду <адрес>, после чего из серой двери расположенной слева от входной двери последнего подъезда, что-то извлек, и положил в правый карман куртки. После этого было принято решение о задержании данного гражданина для проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Данный гражданин был установлен как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они предъявили Хачатряну удостоверение и сообщили о их намерении провести его досмотр. Хачатрян сильно занервничал, стал от них убегать в строну <адрес>, они побежали за ним, убегая Хачатрян все время находился в поле их зрения, и на расстоянии не более 30-50 метров. Он и другие сотрудники видел руки Хачатряна, в карманы он их не помещал и из кармана ничего не доставал. Также он может с уверенностью утверждать, что Хачатрян в рот себе ничего не помещал и не проглатывал. Примерно через 300 метров Хачатряна они догнали, он был задержан, руки его сразу были зафиксированы и находились под их контролем. В автомобиле действия Хачатряна полностью контролировались, без их наблюдения он не оставался. Время задержания Хачатряна 18 часов 13 минут.
Так как в общественном месте производить личный досмотр не представилось возможным, ими было принято решение о доставлении ФИО1 в служебное помещение ДК «Октябрьский», расположенный по адресу: <адрес> для личного досмотра. По пути следования он и другие сотрудники ФСКН РФ Хачатряну ничего не подбрасывали, в том числе наркотические средства. Когда вышли из автомобиля и зашли в помещение ДК, Хачатрян находился рядом, руки у него были зафиксированы.
Они пригласили двух незаинтересованных лиц – мужчин, с целью проведения личного досмотра задержанного.
Далее, в присутствии незаинтересованных лиц, Р.И.В. был произведен личный досмотр гр.ФИО1 В ходе его личного досмотра из правого наружного кармана куртки был изъят полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, из левого кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим картой оператора Теле-2, из левого заднего кармана штанов обнаружен и изъят одноразовый шприц в упаковке. По факту проведения личного досмотра гр.ФИО1 ФИО2 был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Изъятый в ходе личного досмотра гр-на ФИО1 полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, был упакован в бумажный конверт и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Борский МРО для пакетов». Сотовый телефон и одноразовый шприц в упаковке были упакованы в другой бумажный конверт и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Борский МРО УФСКН». При проведении досмотра Хачатрян не говорил, что изъятое вещество ему не принадлежит и не утверждал, что проглотил, убегая от них приобретенный наркотик. Он согласился с тем, что изъятое вещество принадлежит ему. И никаких замечаний в протокол от него не поступило. Также обращаю внимание следствия на тот момент, что с момента предъявления Хачатряну удостоверения и до момента изъятия наркотика его руки находились в поле нашего зрения он (Хачатрян) в карман руки не помещал и ко рту не подносил. После проведения личного досмотра с гр. ФИО1 было взято объяснение по факту задержания (т.1, л.д. 63-65).
Оглашенные показания свидетель Щ.В.В. подтвердил, объяснив противоречие давностью события.
Свидетель С.С.А. показал, что являлся понятым при досмотре ФИО1. Досмотр происходил в здании кинотеатра «Октябрь» в присутствии второго понятого. В ходе личного досмотра у задержанного был изъят из кармана полиэтиленовый пакетик с порошком. ФИО1 говорил о том, что данный порошок ему не принадлежит.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, к нему подошли сотрудники УФСКН РФ по Н\О, представившись, попросили его поучаствовать при личном досмотре. Досмотр происходил в служебном помещении ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ему и еще одному мужчине – тоже, привлеченного в качестве незаинтересованного лица, были разъяснены права и обязанности. Так же перед началом личного досмотра сотрудник наркоконтроля разъяснил досматриваемому его права и обязанности. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, который назвал себя – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у досматриваемого ФИО1 было обнаружено из правого наружного кармана куртки полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, из левого кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора Теле-2, из левого заднего кармана штанов обнаружен и изъят одноразовый шприц в упаковке.Все изъятое было упаковано в бумажные конверты: полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, был упакован в бумажный конверт и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Борский МРО УФСКН России». Сотовый телефон и одноразовый шприц в упаковке были упакованы в другой бумажный конверт и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Борский МРО УФСКН России». После чего был составлен акт досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра и после его окончания от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. Хачатрян во время проведения досмотра не говорил, что изъятое вещество ему не принадлежит, и что он, что - то проглотил. Он (Хачатрян) полностью согласился с результатами досмотра, что изъятое вещество принадлежит ему и расписался во всех составленных сотрудниками ФСКН РФ документах. Также он не говорил, что изъятое вещество ему (Хачатряну) подбросили сотрудники ФСКН РФ. Вел себя Хачатрян достаточно спокойно и выдержанно. С.С.А. подтверждает, что в данном акте досмотра гражданина ФИО1 стоят его подписи (т.1, л.д. 68-69) Оглашенные показания свидетель С.С.А. подтвердил, объяснив противоречие давностью события. При предъявлении на обозрение данного протокола указал, что протокол допроса содержит его подписи. Также подтвердил наличие своих подписей в акте досмотра гражданина ФИО1.
Свидетель П.П.Н. показал, что 09.03.2016г. принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО1. При нем из карманов одежды задержанного достали пакетик с порошкообразным веществом и шприц. Досмотр происходил в присутствии второго понятого. Он и другой участвовавший понятой расписались на конвертах в которые упаковали изъятое. Каких-либо замечаний от задержанного не поступало. ФИО1 общался на ломанном русском языке, отвечал на вопросы также по-русски.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут к нему подошли сотрудники УФСКН РФ по Н\О, представившись, попросили его поучаствовать при личном досмотре. Досмотр происходил в служебном помещении ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.Ему и еще одному мужчине – тоже, привлеченного в качестве незаинтересованного лица, были разъяснены права и обязанности. Так же перед началом личного досмотра сотрудник наркоконтроля разъяснил досматриваемому его права и обязанности. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, который назвал себя – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у досматриваемого ФИО1 было обнаружено из правого наружного кармана куртки полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, из левого кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора Теле-2, из левого заднего кармана штанов обнаружен и изъят одноразовый шприц в упаковке. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты: полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, был упакован в бумажный конверт и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Борский МРО УФСКН России». Сотовый телефон и одноразовый шприц в упаковке были упакованы в другой бумажный конверт и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Борский МРО УФСКН России». После чего был составлен акт досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра и после его окончания от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. Хачатрян во время проведения досмотра не говорил, что изъятое вещество ему не принадлежит, и что он, что - то проглотил. Он (Хачатрян) полностью согласился с результатами досмотра, что изъятое вещество принадлежит ему и расписался во всех составленных сотрудниками ФСКН РФ документах. Также он не говорил, что изъятое вещество ему (Хачатряну) подбросили сотрудники ФСКН РФ. Вел себя Хачатрян достаточно спокойно и выдержанно. П.П.Н. поясняет, что в данном акте досмотра гражданина ФИО1 стоят его подписи т.1 л.д. 66-67) Оглашенные показания свидетель П.П.Н. подтвердил, объяснив противоречие давностью события. При предъявлении на обозрение данного протокола указал, что протокол допроса содержит его подписи. Также подтвердил наличие своих подписей в акте досмотра гражданина ФИО1.
Эксперт базового экспертно-криминалистического отдела ФИО3 показала, что к ней на исследование поступил полимерный пакетик с веществом. Пакетик был упакован в бумажный конверт. Конверт был оклеен, снабжен печатью и пояснительной надписью. Содержимое полимерного пакетика она взвесила, исследовала и пересыпала в другой пакетик. Полимерную упаковку переупаковала и передала вместе с заданием другому эксперту на дактилоскопическое исследование.
Эксперт базового экспертно-криминалистического отдела УФСКН России по <адрес> ФИО4 показал, что проводил дактилоскопическое исследование по заданию 5 отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес>. Материал ему передан начальником экспертно-криминалистического отдела после того, как экспертом-химиком ФИО3 была выполнена ее часть задания. Пакетик, подлежащий исследованию был упакован в конверт, оклеен, опечатан. Следов вскрытия не имел.
Следователь ФИО5 в судебном заседании показала, что допрос свидетелей С.С.А. и П.П.Н. производился. В протоколах имеются их подписи, замечаний к содержанию показаний у допрашиваемых лиц не было.
Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователю переданы материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 54); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> о том, что в 5 отделе ОС Управления ФСКН России по <адрес> имеется оперативная информация о том, что у <адрес> прилегающей к нему территории по <адрес> лица по внешним признакам похожие на наркозависимых периодически ищут тайники ( закладки) с наркотическими средствами. В связи с этим появилась необходимость в проведении оперативно-розыскных мероприятий в районе <адрес>. ( т.1, л.д. 52); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес> капитана полиции Щ.В.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 5 отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, причастных к НОН на территории <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> около 18 часов 13 минут был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО1, был изъят один полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При проведении физико-химического исследования в БЭКО УФСКН России по <адрес> установлено, что вещество в изъятом свертке содержит в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон и является наркотическим, масса которого составила 1,66 грамма (справка об исследовании рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 39) - справкой о результатах ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 5 отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был замечен мужчина по внешним признакам похожий на потребителя наркотических средств. Наблюдаемый мужчина подошел к последнему подъезду <адрес>, после чего около 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ из серой двери расположенной слева от входной двери последнего подъезда <адрес> что-то извлек и положил в правый карман куртки. Затем наблюдаемый гражданин около 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан для проверки на причастность к НОН. Задержанный был установлен как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого около 18 часов 20 минут в помещении ДК «Октябрьский» по адресу <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных понятых, был произведен личный досмотр гр.ФИО1. В ходе личного досмотра гр.ФИО1 в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, в левом кармане мобильный телефон «Нокиа», в заднем кармане штанов одноразовый шприц. Все изъятое было упаковано в два бумажных конверта. Конверты заклеены, опечатаны печатью «Для пакетов» Борского МРО и снабжены сопроводительными надписями. О проведенном действии были составлены соответствующие документы, где все присутствующие поставили свои подписи (т. 1, л.д. 51); - акт досмотра гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: из правого кармана куртки обнаружен полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, в левом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Нокиа» с сим картой «Теле 2», в левом заднем кармане штанов обнаружен одноразовый шприц в упаковке. Досматриваемый пояснил что на № он перечислил 800 рублей, потом с данного номера пришло смс с местонахождением наркотика. При включении пароль телефон не требует. Все изъятое было упаковано в 2 бумажных конверта, конверты заклеены, опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Борского МРО, снабжены сопроводительной надписью, заверены подписями участвующих лиц. (т. 1, л.д. 41); - справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при вскрытии конверта в нем обнаружен прозрачный бесцветный пакетик из полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части. Внутри пакетика находится вещество в виде порошка и комков желтоватого цвета. Вещество, представленное на исследование в пакетике, является <данные изъяты> исследования (т. 1, л.д. 49-50); - справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при вскрытии конверта в нем обнаружили: пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой. В ходе проведенного исследования на поверхности пакетика,- обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности (т. 1, л.д. 55-56); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки откопированный на отрезок липкой ленты на представленном на экспертизу фрагменте листа бумаги пригоден для идентификации личности, данный след оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 21.07.1978г.р. на поверхности пакетика с наркотическим средством изготовленного из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, изъятого в ходе личного досмотра гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 94-96); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Масса вещества составляет 1,64 грамма (т. 1, л.д. 76-81); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: - бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета, опечатанный двумя фрагментами бумаги с оттисками круглых печатей «Базовое экспертно-криминалистическое подразделение*Федеральная служба Российской Федерации* по контролю за оборотом наркотиков* управление <адрес> *», на одном из которых имеется рукописная надпись, сделанная красителем синего цвета «К заключению эксперта № от 30.03.16г. ( рукописная подпись)», на фтором фрагменте бумаги имеется рукописная подпись, также конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати Для пакетов Борский МРО Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Управление по <адрес>» на котором имеются три рукописные подписи. Конверт снабжен рукописной пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета : «ДД.ММ.ГГГГ В данном конверте находится полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом …тлого цвета внутри изъяты…. ФИО1», под подписью имеются четыре рукописные подписи. К конверту прикреплены две бирки экспертного учреждения. Первая бирка экспертного подразделения «БЭКО УФСКН РФ по <адрес>» прикреплена к конверту двумя металлическими скобками серого цвета, проведено исследование - № от ДД.ММ.ГГГГ на основании отношения из 5 отд. ОС, изъято у гр. ФИО1, инициатор- ФИО6, сведения об объекте: <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета с полосой красного цвета по периметру конверта и по центру лицевой стороны конверта с надписью с надписью «воинская корреспонденция». Клапан конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков «Борский МРО для пакетов» и подписи. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета пояснительного содержания: «В данном конверте находится сотовый Нокиа и одноразовый шприц в упаковке изъятый в ходе личного досмотра у гр.ФИО1» с подписями без расшифровки двух понятых, оперуполномоченного, и гражданина ФИО1 Видимых повреждений упаковки и оттиска печати при визуальном осмотре не обнаружено. Конверт был вскрыт путем разрезания ножницами боковой стороны конверта и зафиксирован на фотоаппарат. При вскрытии в данном конверте было обнаружено: сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой компании « Теле-2 », - шприц однократного применения в заводской упаковке. После этого был проведен последовательный осмотр. При осмотре в сотовом телефоне имеется информация смс-сообщений, среди которых имеется смс-сообщение от абонента <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: конверт из бумаги коричневого цвета. На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами красящего вещества синего цвета следующего содержания: «к справке об исследовании № от 09.03.16г. на дактилоскопическое исследование «подпись». Клапан конверта заклеен фрагментом листа бумаги на котором имеется оттиск круглой печати «Базовое экспертно-криминалистическое подразделение* Федеральная служба Российской Федерации* по контролю за оборотом наркотиков* Управление по <адрес>», на листе имеется подпись специалиста. В боковой части конверта имеется фрагмент белой бумаги на которой имеются два оттиска круглой печати выполненные чернилами синего цвета «ЭКО № Отделение по обслуживанию <адрес>*МВД РФ*». В другой боковой части конверт оклеен полосой бумаги белого цвета на котором имеется оттиск круглой печати «Базовое экспертно-криминалистическое подразделение* Федеральная служба Российской Федерации*по контролю за оборотом наркотиков* Управление по <адрес>». На фрагменте листа подпись пояснительного содержания: «К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ С подписью: ФИО4».Признаков нарушения целостности упаковки бумажного конверта коричневого цвета при визуальном осмотре не обнаружено. Доступ к упакованным предметам исключен.Конверт вскрыт в присутствии понятых путем надрезания в нижней части, при вскрытии конверта обнаружено: полимерный пакетик из безцветного прозрачного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, фрагмент листа бумаги белого цвета на который наклеен отрезок липкой ленты. После осмотра, осматриваемые объекты: полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части и фрагмент листа бумаги белого цвета на лицевой стороне которого наклеен отрезок липкой ленты был помещен в исходную упаковку в конверт коричневого цвета, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов» Следственный отдел отдела МВД России по <адрес>», на котором имеются подписи понятых и следователя, выполненные красителем синего цвета (т. 1, л.д. 121-122); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 1 листе, бумажный конверт белого цвета, на котором имеется штамп «Нижегородский филиал ООО Т2 Мобайл», в котором представлены три листа формата А-4 на которых была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО1, в той части, в которой ФИО1 указал место где 09.03.2016г. он обнаружил место тайника с наркотическим средством, расположенного за правым углом доски, находящейся посередине серой деревянной двери, расположенной слева от входной двери последнего подъезда <адрес>. (т. 2, л.д. 28-33).
Анализируя изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для заключения вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого преступления.
Так, обстоятельства совершенного преступления подтверждаются собственными показаниями ФИО1 о том, что 09.03.2016г. посредством смс-сообщений он договорился о приобретении наркотического средства, находящегося в тайнике – за правым углом деревянной доски серой деревянной двери слева от последнего подъезда <адрес>; показаниями оперативных сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, которые задержали ФИО1 09.03.2016г., извлекшего закладку с наркотическим средством и в дальнейшем изъяли приобретенное им наркотическое средство при личном досмотре. Участвовавшие в личном досмотре ФИО1 понятые С.С.А. и П.П.Н. удостоверили факт изъятия из кармана куртки ФИО1 полимерного пакетика с порошкообразным веществом внутри.
Доводы ФИО1 о том, что он приобрел наркотик с меньшей массой, который проглотил при попытке скрыться от сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 09.03.2016г. ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что приобрел наркотическое средство, после чего пытался скрыться от сотрудников полиции, однако сотрудники полиции его задержали и изъяли наркотическое средство. О том, что он проглотил приобретенный наркотик, а обнаруженный при нем сверток с наркотическим средством ему не принадлежит, не заявлял. При этом, показания ФИО1 давал в присутствии защитника, подписал протокол допроса после личного прочтения, каких-либо замечаний к содержанию протокола не имел. Отсутствие переводчика при допросе ФИО1 09.03.2016г. не свидетельствует о нарушении его права давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика, поскольку как видно из протокола, данное право ФИО1 разъяснялось, однако, он пожелал давать показания на русском языке, указав, что проживает на территории России с 2000г. и владеет русским языком.
Допрошенные сотрудники УФСКН РФ по <адрес> Р.И.В., Б.Н.В., Щ.В.В. подтвердили, что ФИО1 находился под их наблюдением, из поля зрения не выбывал, даже когда пытался скрыться, и ко рту ничего не подносил. Согласно результатов рентгенографии № от 10.03.2016г., проведенной в ГБУЗ НО ГКБ №<адрес> г. Н.Новгорода, инородных тел в брюшной полости ФИО1 не обнаружено( т.2 л.д.212).
Кроме того, в судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа» в корпусе сиреневого цвета с сим-картой Теле-2 Модель 1280 Туре RM-647 Imei: 359278/04/441466/1 с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1. Обнаружены исходящие смс-сообщения в адрес абонента с номером 89527866848, содержащие просьбу продать наркотическое средство за 700 руб.. Входящее смс-сообщение в адрес абонентского номера, принадлежащего ФИО1 содержало указание на место закладки. При этом, количество наркотического средства абонентами не обговаривалось.
Согласно фактическим обстоятельствам дела, из кармана куртки ФИО1 было изъято наркотическое средство, имеющее массу, согласно справки об исследовании № от 09.03.2016г. - 1,66 грамма, содержащее в своем составе -пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрон, включенное совместно с его производными, что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) относится к крупному размеру.
Данное наркотическое средство находилось в полимерном пакетике с контактной застежкой, на которой был обнаружен след пальца руки ФИО1, что подтверждают результаты дактилоскопического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 94-96).
Указанные экспертные исследования, являющиеся доказательствами по делу получены в соответствии с законом, содержат исчерпывающие выводы эксперта по поставленным вопросам, и сомнений у суда в своей допустимости не вызывают.
Отсутствие оберточной фольги в кармане ФИО1 при изъятии наркотического средства не опровергает факт приобретения наркотика в этой упаковке, поскольку на наличие оберточной фольги на момент обнаружения тайника с наркотическим средством ссылался сам подсудимый, а также об этом свидетельствует текст смс- сообщения, входящего на абонентский номер ФИО1, согласно которого, «клад» спрятан в фольге.
Вышеприведенные доказательства приводят суд к убеждению о надуманности позиции ФИО1, занятой в процессе судебного следствия о приобретении наркотика с меньшей массой, и однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 09.03.2016г. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, массой 1,66 грамма.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ)- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМДВ РФ по <адрес> и по месту жительства характеризуется <данные изъяты> Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 <данные изъяты>) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает активное <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление, относящиеся к категории тяжких, ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.09.2009г. за совершение тяжкого преступления.
Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ , т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и ФИО1 вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ .
С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, исходя из положений ч.1 ст. 73 УК РФ , не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим преступление в условиях опасного рецидива, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания - штраф и ограничение свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.
Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Также, ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Находкиной Н.В в размере 2200 рублей. Устинову А.С. в размере 1100 рублей за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Руководствуясь ч.1 ст. 132 УПК РФ , предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст. 132 УПК РФ , позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.
Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Устинова А.С. в сумме 1100 рублей, Находкиной Н.В. в сумме 2200 рублей за защиту на предварительном следствии.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Борский городской суд <адрес>, а осужденной в тот же срок со дня вручении копии приговора.
Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья О.В.Вилкова Суд: Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Вилкова Оксана Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-22/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ