ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, имея умысел на единое продолжаемое преступление, умышленно, из корыстных побуждений, в период с ноября 2014 года по /дата/ похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства на общую сумму 88339,77 рублей.
Так, в /дата/, он, находясь в /адрес/, заключил с Г. устный договор возмездного оказания услуг, согласно которому он (ФИО1) обязался сдавать от своего имени в найм квартиру Г., расположенную по адресу: /адрес/, /адрес/. а полученные от сдачи в найм денежные средства перечислять на имя Г., а также производить оплату за потребленные коммунальные и жилищные услуги вышеуказанного жилого помещения. При этом ежемесячная стоимость оказанных ФИО1 услуг в соответствии с условиями данного договора возмездного оказания услуг составила 500 рублей. После чего, он (ФИО1), выполняя свои обязанности в соответствии с вышеуказанным договором, осуществляя прием от нанимателей вышеуказанной квартиры денежные средства в счет оплаты за пользование имуществом, принадлежащим Г., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения в полном объеме перечислять на имя Г. полученные от нанимателей А., Б. денежные средства, а также производить оплату за потребленные коммунальные и жилищные услуги указанного жилого помещения, в период с /дата/ по /дата/, в нарушение обязанностей, возложенных на него вышеуказанным договором, противоправно, безвозмездно совершил хищение путем присвоения, вверенных ему денежных средств за пользование имуществом на общую сумму 68339 рублей 77 копеек, обратив их в свое незаконное владение и распорядившись ими по своему усмотрению.
Кроме этого, он (ФИО1) в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих Г., /дата/, после того, как на счет /номер/ банковской карты «Maestro Социальная», открытой в /адрес/ отделении /номер/ ПАО «/_/» на имя знакомой ФИО1 – В., которой он пользовался, от Г. поступили денежные средства в сумме 50000 рублей предназначенные для погашения задолженности за потребленные коммунальные и жилищные услуги квартиры, расположенной по /адрес/ в /адрес/, он (ФИО1), не имея намерения в полном объеме производить оплату за указанные услуги, посредством банкомата, расположенного по адресу: /адрес/ «/адрес/», со счета вышеуказанной банковской карты в этот же день в дневное время произвел обналичивание вышеуказанных денежных средств, из которых денежные средства в сумме 20000 рублей противоправно, умышлено, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил путем их присвоения, обратив их в свое незаконное владение и распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате чего ФИО1 причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 88339,77 рублей.
В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что примирился с ним, подсудимый возместил полностью причиненный ему ущерб, он его простил и претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО1 подтвердил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Возражений по поводу прекращения дела по нереабилитирующему основанию нет.
Защитник Репина Л.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Г., подтвердила, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб.
Государственный обвинитель Крейзан Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме.
Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ , которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется посредственно, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред.
Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Постановление вступило в законную силу 28.03.2017. Суд: Асиновский городской суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Воронецкая Н.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-9/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ