ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> в ходе патрулирования территории, возле <адрес> был задержан ФИО2 , у которого в ходе личного досмотра, произведенного незамедлительно после его задержания в подъезде № <адрес>, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в правом наружном боковом кармане куртки темного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из изолирующей липкой ленты темного цвета, в котором находился сверток из полиэтилена с содержанием вещества порошкообразного вида светлого цвета, содержащего в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющегся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ », относится к значительному размеру. Изъятое наркотическое средство массой 0,43 грамма ФИО2 незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления до момента задержания.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минуты сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> в ходе патрулирования территории, в подъезде № <адрес> был задержан ФИО2 , у которого в ходе личного досмотра, произведенного незамедлительно после его задержания, в подъезде № <адрес>, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из изолирующей липкой ленты светлого цвета, внутри которой находился полимерный пакетик с пластиковой застежкой «клипсой» с веществом растительного происхождения темного цвета, содержащим в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-кароксамид (синоним: АВ-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,09 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ », относится к крупному размеру. Изъятое наркотическое средство массой 3,09 грамма ФИО2 незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления до момента задержания.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат Ермолаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Гладких Т.О. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 , относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник и государственный обвинитель не возражали против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2 , обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО2 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ , относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, состояние его здоровья и наличие заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – он холост, иждивенцев не имеет, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 , признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.
Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ , целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , в связи с отсутствием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ , исходя из положений которой, суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО2 , совершившего преступление небольшой тяжести и тяжкого, в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ , относящееся к категории тяжких, в период привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , суд не назначает, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ , достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.
У суда нет оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2 , на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Также у суда нет оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 , 82.1 УК РФ .
С учетом поведения ФИО2 как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу ФИО1 считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ : - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ – сроком на 1 (один) год, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских КОПИЯ ВЕРНА «15» марта 2017 года Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _______________________________Стрекаловских Н.Г.
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Стрекаловских Наталья Георгиевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ