ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ... в утреннее время ФИО1, находясь у первого подъезда дома № ... по ул. ... ..., незаконно без цели сбыта путем находки приобрел наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта ... является наркотическим средством, содержащем в своем составе ..., который является производным ..., массой ... грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил в правом кармане одетой на нем куртки до ... часов ..., когда в комнате для разбора задержанных отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ... по адресу: ... в ... данное наркотическое вещество было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции, задержавшим его.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не женат, детей не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 46, 47), УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 48), соседями по месту жительства характеризуется положительно, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний.
Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ .
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При это суд учитывает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ , поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: один бумажный пакет, в котором находится сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, упакованный в прозрачную «мультифору» и прошитый нитью белого цвета, хранящийся в камере хранения отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в срок, установленный указанным органом, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркологической зависимости, не покидать постоянное место жительства в период с 22-00 часов до 07-00 часов в течение первых шести месяцев испытательного срока, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных обязанностей по месту работы, являющимся основным источником дохода осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – один бумажный пакет, в котором находится сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, упакованный в прозрачную «мультифору» и прошитый нитью белого цвета, хранящийся в камере хранения отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья (подпись) А.В. Иванин Суд: Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Иванин А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-124/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ