ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь в лесопасадке <адрес>, с целью личного употребления, собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере – каннабис (марихуану), массой 50,21 гр. которое поместил в полимерный пакет белого цвета.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по окончанию сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля лесопасадке <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 50,21 гр.
По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При решении вопроса о возможности применения ст. 82.1 УК Российской Федерации суд установил, что ФИО1 добровольно курс лечения от наркомании не проходил, и в настоящее время такого желания не изъявляет; в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 82.1 УК Российской Федерации.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6 , 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, совершение преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
По делу ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.
Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 49, 81 гр., два ватных тампона со следами с ладоней рук ФИО1 и один контрольный ватный тампон, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий судья Л.М. Губина Суд: Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Губина Л.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-32/2017 Показать все документы по этому делу