ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 08 января 2017 года около 23 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель на завладение чужим имуществом, отодвинул руками деревянные конструкции, которыми был перегорожен заезд, после чего, управляя своей автомашиной <данные изъяты> грз № регион, совершил незаконное проникновение на охраняемую сторожевой охраной территорию возле строящегося дома, расположенного на <адрес>. Далее ФИО1 прошел в подъезд указанного строящегося дома, где используя ножовку по металлу, перепилил дужку навесного замка и совершил незаконное проникновение в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей ООО «<данные изъяты>», откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие обществу материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе 527 метров провода марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 метр на сумму <данные изъяты> руб., 275 метров провода марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 метр на сумму <данные изъяты> руб., 5,2 метра провода <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 метр на сумму <данные изъяты> руб.; 1300 метров кабеля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 метр на сумму <данные изъяты> руб.; 3 метра кабеля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 метр на сумму <данные изъяты> руб.; 25 метров кабеля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 метр на сумму <данные изъяты> руб..
Похищенное имущество ФИО1 загрузил в багажник и в салон своей автомашины, после чего с места преступления скрылся.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель потерпевшего Л.А.Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснил, что ущерба от кражи в связи с изъятием похищенного у ФИО1 фактически не произошло. ФИО1 загладил причиненный им вред, извинился перед ним за содеянное, он принял его извинения и претензий материального и морального характера к ФИО1 никаких не имеет, о чем заявлял еще в ходе предварительного расследования.
Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела согласен, последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник и государственный обвинитель согласны на удовлетворение заявленного представителем потерпевшего ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ при указанных обстоятельствах суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что возвращенное похищенное имущество надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего, автомашину и сапоги - у ФИО1, замок и ножовку уничтожить.
На основании ст. 76 УК РФ , руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: возвращенное похищенное имущество оставить по принадлежности у потерпевшего, автомашину и сапоги у ФИО1, замок и ножовку уничтожить.
На апелляционный срок меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую по вступлению постановления суда в законную силу.
Копию постановления вручить подсудимому, представителю потерпевшего, направить прокурору Вытегорского района.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Зайцева М.В.
Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 28 марта 2017 года. Суд: Вытегорский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Зайцева Марина Владиславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ