ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел малокалиберную винтовку «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм, являющуюся гражданским огнестрельным нарезным оружием и с указанного времени, не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия, в нарушении ст. 9 , 13 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 года, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» незаконно хранил малокалиберную винтовку <данные изъяты> № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в подполье своего дома по адресу <адрес>, обеспечивая его сохранность до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного оружия сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что оно не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведения в судебном заседании, поэтому суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, хотя имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Суд не считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 75 УК РФ , то есть прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Хотя подсудимый способствовал расследованию преступления, однако он не заглаживал вред и не перестал быть общественно опасным, так как характеризуется он посредственно, злоупотребляет спиртным, не занимается общественно-полезной деятельностью.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 6 месяцев.
Установить ФИО1 ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО «Качугский район», а также возложить обязанность являться в указанный госорган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении осужденного отменить по вступлению приговора в законную силу Вещественное доказательство по уголовному делу: ружье <данные изъяты> № передать в МО МВД России «Качугский» Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья: Нечаев С.В. Суд: Качугский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Нечаев С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-13/2017 Показать все документы по этому делу