Апелляционное постановление № 22-1299/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 22-1299/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Царев В.М. Материал № 22-1299/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Красноярск 16 марта 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дроздовой Л.В., при секретаре Лопатиной А.В., с участием прокурора Посыльного Р.Н., адвоката Гальянова В.А., защитника Захаровой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Захаровой Л.В. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Дьякова Л.В. в интересах осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого: 27 мая 2015 года по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ , трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ .
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступления в интересах осужденного ФИО1 защитника Захаровой Л.В. и адвоката Гальянова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,
Адвокат Дьяков Л.В. в интересах осуждённого ФИО1, отбывающего наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 27 мая 2015 года в соответствие с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ . 13 декабря 2016 года Минусинским городским судом Красноярского края постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе защитник Захарова Л.В. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление и привести приговор от 27 мая 2015 года в соответствие с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ , указывая, что суд не учел положения постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ , постановлено законно и обосновано, выводы суда подробно мотивированы в постановлении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым с ними согласиться.
Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором от 27 мая 2015 года по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ , трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение ФИО1, как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, внесено не было, на что обоснованно указано в постановлении суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения постановления суда.
Процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь отмену постановленного судом решения, при рассмотрении материала в отношении ФИО1 не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Захаровой Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Дроздова Лариса Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ