Апелляционное постановление № 22-1553/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 22-1553/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Судья Васильева И.А. материал № 22-1553/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 16 марта 2017 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Власовой Т.В., при секретаре-помощнике судьи Наход В.В., с участием прокурора Боровкова В.А., осуждённого ФИО1, путём видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 января 2017 года, которым осуждённому ФИО1 возвращено ходатайство об учёте смягчающего обстоятельства по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22.05.2014 г., Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,
Из представленного материала следует, что осуждённый ФИО1, обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с ходатайством, в котором, указал, что при назначении ему наказания по приговору от 22.05.2014 г. учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей, однако не указано, кого именно суд учёл в качестве несовершеннолетних детей. Ссылаясь на п. 15 ст. 397 УПК РФ , просил рассмотреть вопрос о разъяснении неясностей и сомнений, возникающих при исполнении приговора, вынести постановление, в котором указать его детей, учтённых при вынесении приговора от 22.05.2014 г.
Указанное ходатайство постановлением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30.12.2016 г. возвращено заявителю для устранения недостатков, предложено конкретизировать требования, разъяснено право обратиться в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.
Осуждённый ФИО1 вновь обратился в тот же суд с ходатайством, которое поступило в Сосновоборский городской суд 16.01.2017г. В ходатайстве заявлены требования: вынести постановление, в котором указать, что ФИО2 Марат были учтены судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, как его дети.
Постановлением судьи от 20.01.2017 г. принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он обратился в суд в порядке ст.ст. 396 , 397 , 399 УПК РФ , о разъяснении неясностей и сомнений в приговоре, возникших при его исполнении, просил вынести постановление, разъяснить, кого именно суд учёл в качестве смягчающих вину обстоятельств – указать фамилии имена отчества его детей. Осуждённый выражает несогласие с тем, что в обжалуемом постановлении судья указал, что он просит изменить приговор в части смягчающих обстоятельств и разъясняет, что он может обратиться в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ, поскольку он не просил изменять или дополнять приговор.
Просит отменить обжалуемое постановление и направить материал в суд, постановивший приговор.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствие с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным, должно соответствовать установленным фактическим обстоятельствам.
В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судья указал, что осуждённый просит изменить приговор в части смягчающих обстоятельств, а разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Сосновоборского городского суда при пересмотре приговора в порядке исполнения. Судьёй также указано, что несогласие осуждённого с назначенным приговором наказанием и указанными в нём смягчающими обстоятельствами подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Вместе с тем данные выводы не соответствуют представленному материалу.
Вопреки выводам судьи, в ходатайстве осуждённый ФИО1 не указывает о своём несогласии с приговором, в том числе по вопросам учтённых смягчающих наказание обстоятельств и назначенного наказания, а просит разъяснить, кого из детей имел ввиду суд, указывая на смягчающее наказание обстоятельство - наличии у него детей на иждивении - просит указать фамилии, имена, отчества детей.
Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда № 21 от 20.12.2011 г. в редакциях от 9.02.2012 г., 17.11.2015 г., 22.12.2015 г., при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора судья возвращает материалы ходатайства для соответствующего оформления в случаях отсутствия в поступивших материалах достаточных данных для рассмотрения ходатайства, если в судебном заседании их невозможно восполнить.
Возвращение ходатайства предполагает возможность его рассмотрения в дальнейшем, после устранения недостатков.
Вместе с тем вопрос, поставленный в ходатайстве осуждённого - разъяснить кого из детей имел ввиду суд, учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие детей на иждивении, не относится к неясностям и сомнениям, возникающим при исполнении приговора, не связан с исполнением приговора и не вызывает затруднений при его исполнении. Поэтому ходатайство осуждённого ФИО1 не подлежит принятию к рассмотрению судом первой инстанции в порядке, предусмотренном законодателем в п. 15 ст. 397 УПК РФ , поскольку предмет рассмотрения отсутствует.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 об устранении неясностей и сомнений, возникших при исполнении приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 23 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 января 2017 г. о возврате ходатайства осуждённому ФИО1 отменить.
Отказать ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства об устранении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 мая 2014 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья Т.В. Власова Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Власова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)