ФИО1. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 находился около забора огораживающего участок <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 из сарая расположенного на территории участка дома № <адрес> по вышеуказанному адресу. ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к названному забору и применив физическую силу своими руками отломал две деревянные штакетины от него, после чего через образованное в заборе отверстие, незаконно проник на территорию участка дома №№, расположенного по вышеуказанному адресу, и подошел к находящемуся там сараю. Около <данные изъяты>, ФИО1 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, путем свободного доступа вошел в сарай, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил принадлежащий ФИО5 инструмент, а именно: электропилу фирмы <данные изъяты>, бензопилу фирмы <данные изъяты>, триммер фирмы <данные изъяты>, триммер фирмы <данные изъяты>. После этого, около <данные изъяты> тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: триммер фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, триммер фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, вынеся указанное имущество из сарая за территорию участка <адрес>.
Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вернулся в сарай, расположенный на территории участке дома № № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: электропилу фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, бензопилу фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.
Подсудимый ФИО1 в судебном заедании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением.
Защитник и гособвинитель полагали возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и им наступило примирение, подсудимый загладил ему вред, возместив причиненный ущерб.
Преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть преступление совершил впервые.
При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО5 поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 25 , 239 УПК РФ суд,
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. <данные изъяты> Суд: Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Двуреченских С.Д. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ