Апелляционное постановление № 22-757/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 22-757/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Клюшин П.В. № 22-757/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Оренбург 16 марта 2017 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи - Ивановой Н.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В., адвоката Анацкой В.Д., осужденного ФИО1, при секретаре В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 января 2017 года, которым ФИО1, *** ранее судимый: - 14 июля 2004 года Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 17 июня 2005 года Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (одиннадцать эпизодов), ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев; - 29 августа 2005 года Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода), ч. 1 ст. 222 УК РФ с применение ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 6 лет, 4 февраля 2011 года освобожденный по отбытию срока наказания; - 5 апреля 2012 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четырнадцать эпизодов) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, 12 июля 2016 года освобожденный по отбытию срока наказания, 25 марта 2016 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга установлен административный надзор, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 12 января 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 14 августа 2016 года по 11 января 2017 года, в том числе, содержание под домашним арестом в период с 16 августа 2016 года по 22 сентября 2016 года, из расчета один день за день.
По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., суд апелляционной инстанции
судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Преступление совершено в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что в следственном изоляторе у него выявили наличие тяжелых заболеваний, что просит признать смягчающим наказание обстоятельством.
Просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ , содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Судом установлено, что (дата) ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел части центральных стеблей с листьями, коробочками, соцветиями мака, которые согласно заключению эксперта являются частями растений мака (растение рода Papaver), содержащими наркотическое средство массой 250,14 грамм в значительном размере, которые хранил при себе, а затем во дворе дома по месту своего жительства, где (дата) указанные части растений, содержащие наркотическое средство, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал, подробно пояснил об обстоятельствах совершения им противоправного деяния. Данные показания осужденного подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, подтвердивших соблюдение процессуальных норм при производстве указанного следственного действия и достоверность его результатов.
Виновность осужденного, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что инициатива приобретения растений мака исходила от осужденного, свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 частей растений, содержащих наркотическое средство, свидетелей ФИО13, ФИО14, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия.
Показания осужденного и указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами очных ставок, вещественными и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Судом дана оценка показаниям свидетелей, а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ , при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Вина и квалификация действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются.
Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ , учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание, что ФИО1 характеризуется по месту жительства старшим УУП отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца инвалида второй группы.
Суд учел фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.
Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, в связи с чем судом справедливо не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Выводы суда о назначении наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ являются мотивированными.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, соразмерным содеянному.
При назначении наказания должным образом должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Между тем, в суд апелляционной инстанции поступила справка ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области, согласно которой у ФИО1 имеются тяжелые заболевания.
Согласно материалам уголовного дела, указанное обстоятельство не было предметом исследования суда первой инстанции и, следовательно, не было учтено при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний.
Кроме того, в части обоснования назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд неправомерно учел «вид и количество частей растений, содержащих наркотическое средство», поскольку данные обстоятельства нормами уголовного закона - ст. 60 УК РФ не предусмотрены.
Учитывая, что указанное обоснование назначения наказания в виде лишения свободы мотивировано судом ненадлежащим образом, из описательно-мотивировочной части приговора указание на данное обстоятельство подлежит исключению.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора и смягчении наказания, назначенного ФИО1, на один месяц.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части, как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, указание на «вид и количество частей растений, содержащих наркотическое средство»; - признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него тяжелых заболеваний; - смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ , до 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.А.Иванова Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Иванова Наталья Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ