Достоверно зная, что в приобретённых в пакете с застёжкой типа «Zip-Lock», завернутым в фольгу и вложенным один в один полимерном пакете с застёжкой типа «Zip-Lock», завернутым в изоляционную ленту, находится наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, ФИО1 с целью личного употребления, умышленно, незаконно без цели сбыта, хранил его при себе, примерно до <...> дата, когда был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес><адрес><адрес>, после чего дата в период с <...> до <...> указанное наркотическое средство в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудником ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО1, заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 314 УПК РФ , имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в силу ст. 15 УК РФ является тяжким.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и ПНД не состоит.
Согласно ответу заведующего отделением № от дата ФИО1, находился в КНД на профилактическом контроле с диагнозом: неоднократное употребление каннабиоидов, дата снят с контроля по истечению срока наблюдения.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не установлено.
ФИО1, ранее судим за совершение тяжкого преступления, и находясь на условной мере наказания, через непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора дата, вновь совершает умышленное преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что позволяет суду прийти к убеждению, что ФИО1 на путь исправления не встал.
С учетом совокупности указанных данных и конкретных обстоятельств совершенного преступления, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, возможно лишь назначением ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
Более того, ФИО1 не может быть назначено условное осуждение, поскольку он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ ).
По смыслу закона, применение ст. 64 , ч.6 ст. 15 УК РФ , возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного лицом преступления.
Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по мнению суда не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Основания, как для применения ст. 64 УК РФ , так и для изменения категории преступления отсутствуют.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5,1 УК РФ.
С учетом данных о личности обвиняемого, отсутствия на момент осуждения официального источника дохода, суд полагает не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию общего режима.
Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы ФИО1, не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ ,
И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде <...> На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, и окончательно назначить наказание <...> Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с дата.
Вещественные доказательства бумажный конверт с полимерным пакетом с застёжкой типа «Zip-Lock», с наркотическим средством смесью, содержащую производное N-метилэфедрона 1-фенил-2- (1-пирролидинил)пентан-1-он, с полимерным пакетом с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого имеется ещё полимерный пакет с застёжкой типа «Zip-Lock», с наркотическим средством смесью, содержащую производное N- метилэфедрона 1- фенил-2- (1-пирролидинил)пентан-1-он, с пустым свертком из фрагмента фольги и пустым свертком из фрагмента изоляционной ленты, бумажный конверт со смывами, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.
Председательствующий Н.А.Орлова Суд: Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Орлова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Показать все документы по этому делу