Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.01.2016 года в размере 90 040 рублей 66 копеек, в том числе : основной долг - 82 203 рубля 79 копеек, проценты за пользование займом - 6 204 рубля 37 копеек, неустойка - 623 рубля 50 копеек.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору, был заключен договор поручительства с ФИО2 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению-анкете, у ФИО3 имелось в собственности имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Предполагаемым наследником ФИО3 является его сын - ФИО1 ФИО3 в нарушение обязательств по договору ненадлежащим образом производил уплату суммы кредита и процентов, график погашения кредита, установленный договором, им не соблюдался, кредит не возвращен. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность с поручителя по договору и предполагаемого наследника заемщика.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение в соответствии с положениями ч.2 ст. 116 ГПК РФ вручено члену семьи ответчика ФИО2 - его сыну ФИО6, проживающего с ним совместно, из телефонограмм, поступивших от ответчика в адрес суда также следует, что он извещен о судебном заседании и существе рассматриваемого дела. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. .
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.По данным УВМ ГУМВД России по Челябинской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленные судом неоднократно по месту регистрации ответчика исковое заявление и судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно акту ПАО «Сбербанк России» (л.д. 80-82), ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает, вручить повестку ему не представляется возможным.
Учитывая, что местонахождение ответчика ФИО1 неизвестно, суд назначил для представления интересов ответчика в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката - Левина А.Л.Представитель ответчика адвокат Левин А.Л. в суде возражал против удовлетворения исковых требований в отношении ФИО1 Ссылался на то, что ФИО1 не вступал в права наследования после смерти ФИО3, в связи с чем, он не может отвечать по его долгам и являться надлежащим ответчиком по иску.
Выслушав представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № (л.д. 6-9), в соответствии с п. 1.1 которого истец предоставил ФИО3 кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых на цели личного потребления.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11). Платежи производятся не позднее 26 числа каждого месяца в размере 7 601 рублей 72 копеек.
В целях обеспечения обязательств ФИО3 по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 9 об. -10).
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 п.п.1 и 2 ГК РФ - Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ ) В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ - Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ - « Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.» Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ ) Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ - « Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.» Истец настаивал на исковых требованиях к двум ответчикам, в том числе к ФИО1, как к предполагаемому наследнику после смерти ФИО3 Судом не установлено, а ответчиком не представлено суду сведений о составлении ФИО3 завещания, в котором он бы выразил волю по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти.
Согласно сведениям, полученным от нотариусов нотариального округа Озерского городского округа Челябинской области (л.д. 42-45), наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, заявлений от наследников о принятии наследства не поступало.
Утверждая о том, что ответчик ФИО1 является наследником умершего ФИО3 по закону - как его сын, истец должен был в силу положений ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства свидетельствующие о наличии наследственного имущества и его размере, позволяющем покрыть имеющиеся долги по кредитному договору, а также доказательства, подтверждающие фактическое принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти его отца ФИО3 Как установлено судом, что после смерти ФИО3 не установлено имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору.
Данные обстоятельства подтверждаются ответами АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имуществе, принадлежащем ФИО3, ответом ГИБДД УМВД РФ по ЗАТО г. Озерск об отсутствии зарегистрированных транспортных средствах, принадлежащих ФИО3 (л.д. 56-62,73).
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества после смерти ФИО3, и опровергающих сведения об отсутствии наследственного имущества, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах в виду отсутствия у умершего должника ФИО3 наследственного имущества, а также в связи с тем, что ответчик ФИО1 в права наследования после смерти ФИО3 не вступал, он не может являться надлежащим ответчиком по иску и нести ответственность по долгам умершего.
Суд считает, что ФИО2 должен нести ответственность по обязательствам умершего должника ФИО3, так как он является поручителем по кредитному договору, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 Как следует из положений установленных в п.4 ст. 367 Гражданского Кодекса РФ - смерть должника, не прекращает поручительство.
Согласно п.6 ст. 367 Гражданского Кодекса РФ - «Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.» Как следует из материалов дела договор поручительства не содержал указания на срок, на который действует обеспечение в виду поручительства, следовательно, оснований полагать поручительство прекращенным не имеется.
Как следует из материалов дела срок исполнения обязательства по возврату долга наступил по условиям кредитного договора 26 мая 2016 г., настоящий иск предъявлен 11 ноября 2016 года,т.е. в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, следовательно оснований, установленных в п.4 ст. 367 ГК РФ , дающих основание полагать поручительство прекращенным, у суда не имеется.
Судом установлено, что банком был предоставлен кредит ФИО3 на сумму 300 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19-20).
Из выписки по лицевому счету (л.д. 19-20) установлено, что последний платеж в погашение кредита был внесен 26 июня 2015 года, в сумме 573 руб. 95 коп. более платежей по кредитному договору не поступало. 16.12.2015 года ответчику ФИО2 было направлено требование о досрочном взыскании задолженности (л.д. 24), однако законные требования банка оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.
Поскольку срок исполнения обязательства наступил банк вправе требовать возврата долга с поручителя.
Согласно ст. 811 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ , со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ .
Согласно п. 4.3 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита или нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.01.2016 года в общей сумме 90 040 рублей 66 копеек, из них: -основной долг в размере 83 203 рубля 79 копеек, - проценты за пользование кредитом - 6 204 рубля 37 копеек, - неустойка в размере 632 рубля 50 копеек.
Расчет задолженности: Основной долг составил 83 203 рубля 79 копеек.
В счет погашения основного долга было внесено 216 796 рублей 21 копейка, задолженность составила: 300000,00 - 216796,21 = 83 203 рубля 79 копеек.
Задолженность по процентам за пользование кредитом составила 6 204 рубля 37 копеек.
Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней».
Ставка банковского процента 17,9% годовых.
Всего за пользование кредитом начислено (согласно расчету) 154 864 рубля 65 копеек.
Ответчиком за все время пользования кредитом в счет погашения задолженности по процентам уплачено 148 660 рублей 28 копеек.
Задолженность по процентам составила: 154864,65 - 148660,28 = 6 204 рубля 37 копеек.
За время пользования кредитом начислены неустойки: на задолженность по процентам - 62 рубля 19 копеек, на задолженность по основному долгу - 570 рублей 31 копейка, денежных средств в счет погашения задолженности не вносилось.
Расчет неустоек производится по формуле: Сумма просроченного долга Х ставка неустойки за несвоевременное произведение платежа - 0,5 % Х количество дней просрочки.
Всего сумма неустоек составила: 62 рубля 19 копеек + 570 рублей 31 копейка = 632 рубля 50 копеек.
Расчет, представленный истцом (л.д. 18), проверен судом, признан правильным и обоснованным.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 901 рубль 22 копейки (л.д. 3).
На основании изложенного ст. ст. 809 , 810 , 811 ГК РФ , руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 040 рублей 66 копеек по состоянию на 02.01.2016 года: из них - основной долг в размере 83 203 рубля 79 копеек, проценты по кредиту - 6 204 рубля 37 копеек, неустойка - 632 рубля 50 копеек; а также госпошлину в размере 2 901 рубль 22 копейки; а всего - 92 941 (девяносто две тысячи девятьсот сорок один) рубль 88 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий - Дубовик Л.Д. Суд: Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Истцы: ПАО "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения №8597 (подробнее) Судьи дела: Дубовик Л.Д. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2335/2016 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2335/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ