ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.
ФИО1, ФИО2 и Пасюк совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
ФИО1, ФИО2 и Пасюк совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище.
Преступления совершены в Камчатском крае при следующих обстоятельствах.
В середине февраля 2016 года в дневное время, ФИО1 находился в <адрес>, где получив в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сведения о том, что последняя нуждается в помещении для временного хранения вещей, решил путём злоупотребления доверием похитить принадлежащее ей имущество, под видом оказания Потерпевший №1 помощи в хранении имущества в подысканное им для временного размещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.
С этой целью, в середине февраля 2016 года в дневное время, находясь в помещении нежилого дома в <адрес>, когда Потерпевший №1 по ранее достигнутой устной договорённости перевезла и оставила ему по указанному адресу на временное хранение, принадлежащее ей имущество - <данные изъяты>, ФИО1 ввёл её в заблуждение относительно своих намерений, заверил и убедил её в том, что последняя при необходимости вернётся за своим имуществом и заберёт его. Продолжая свои действия, заведомо зная, что он не намерен выполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 путём злоупотребления доверием, в тот же день распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В период времени с 23 часов 18 июля 2016 года до 8 часов 19 июля 2016 года ФИО1, ФИО2 и Пасюк в состоянии алкогольного опьянения находились в подсобном помещении мастерской Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Елизовская районная больница» (далее по тексту ГБУЗ КК «Елизовская районная больница»), <адрес> где по инициативе ФИО1 они договорились совершить кражу ценного имущества из указанного помещения.
С этой целью, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием посторонних лиц, а также тем, что находившийся в помещении мастерской работник спит и не может контролировать их действия, ФИО2 при помощи лома, который Пасюк нашел на улице у помещения мастерской и передал ему, взломал двери в расположенные там же помещения электроцеха и слесарной мастерской. После этого ФИО1, ФИО2 и Пасюк совместно незаконно проникли в вышеуказанные помещения, откуда тайно похитили, принадлежащее ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» следующее имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. 19 июля 2016 года примерно в 12 часов ФИО1, ФИО2 и Пасюк в состоянии алкогольного опьянения находились на территории СНТ «Берёзка» <адрес>, где по инициативе ФИО1 они договорились совершить кражу ценного имущества из дачного дома в вышеуказанном СНТ.
С этой целью 19 июля 2016 года с 12 часов до 16 часов 43 минут они прибыли к дому, расположенному на земельном участке <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, прошли к окну, расположенному с обратной стороны дома, где ФИО1 и Пасюк руками разбили стекло окна, после чего ФИО2 и Пасюк остались рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, а ФИО1 незаконно проник в дом, откуда поочерёдно передал через окно ФИО2 и Пасюку, принадлежащее Потерпевший №3 имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Продолжая свои действия, они прошли к гаражу на указанном земельном участке, где ФИО2 и Пасюк остались рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, а ФИО1 при помощи ключа находящегося в замке, отпер входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно в рамках единого с соучастниками умысла похитил дрель-шуруповерт «BOSCH» («Бош») стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
ФИО1, ФИО2 и Пасюк поняли существо предъявленного обвинения, согласились с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании в присутствии защитников. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Судом так же установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Они обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по хищению имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.
Действия ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и Пасюка <данные изъяты> суд квалифицирует: - по краже имущества ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» и Потерпевший №2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по краже имущества Потерпевший №3 по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.
Без исследования доказательств суд исключил хищение имущества, не представляющего ценность для потерпевших, в связи с отсутствием в этой части имущественного вреда.
Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления против собственности. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в феврале 2016 года совершил в период неотбытой части наказания по приговору от 4 декабря 2014 года. (т. 4 л.д. 239-243, т. 5 л.д. 3-35) <данные изъяты>т. 4 л.д. 238) ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и сотрудниками ГИБДД за нарушение правил дорожного движения. Состоит на профилактическом учёте в полиции. (т. 5 л.д. 47) В судебном заседании защитником были представлены положительные характеристики <данные изъяты> Изучением личности ФИО2 установлено, что ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления против собственности. (т. 4 л.д. 175-179, 182-185, 188-192) <данные изъяты> (т. 4 л.д. 126-129, 132, 133) В период отбывания наказания <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 203) За время нахождения в следственном изоляторе <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 206) Изучением личности Пасюка установлено, что судимости он не имеет. 7 октября 2014 года в отношении него прекращено уголовное дело по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На учётах в органах здравоохранения не состоит. (т. 5 л.д. 84-87, 90-92) Согласно справке <данные изъяты> (т. 5 л.д. 98) Психическое состояние подсудимых сомнений не вызывает. <данные изъяты> В связи с изложенным, суд признаёт подсудимых вменяемыми на момент совершения преступлений и в настоящее время.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколами явок с повинной, подробными признательными и последовательными объяснениями, показаниями, участием в следственных действиях. (т. 1 л.д. 22-29, 47, 59-65, 100, 104-113, т. 2 л.д. 48-53, 71-77, 147-150, 160-165, 188-194, 218-222, т. 3 л.д. 32-42, 165-168, 225, 226, 236, 237) По краже имущества Потерпевший №3 также обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд признаёт активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. (т. 1 л.д. 47, 48, 50-53) На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признаёт особенности его психики, установленные экспертной комиссией. (т. 4 л.д. 22-28) Обстоятельств, смягчающих наказание Пасюка не имеется. При этом суд учитывает степень и значимость его участия в расследовании преступлений, а именно дача им признательных показаний после установления его причастности на основании показаний соучастников, а также уклонение от явки к следователю, в связи с чем, неоднократно в отношении него выносились постановления о приводе. Его согласие на осмотр жилища и выдача им следов пальцев рук для экспертного исследования не свидетельствуют при указанных обстоятельствах об активном способствовании расследованию. (т. 3 л.д. 50-63, 194, 195) На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, является рецидив преступлений.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений у ФИО1 и ФИО2 является опасным в связи с тем, что они совершили тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Обстоятельства, отягчающие наказание Пасюка отсутствуют.
Основания для изменения категории преступлений, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или для назначения его более мягким, отсутствуют и не указаны они сторонами.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.
В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 ранее отбывали лишение свободы, в том числе за умышленные преступления против собственности им назначается по всем преступлениям наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания назначается с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По кражам учитывается более активная роль ФИО1, который являлся инициатором их совершения.
Суд не применяет в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ , предусматривающие назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в связи с тем, что они неоднократно совершали умышленные преступления против собственности и новые аналогичные преступления совершили в небольшой период времени после освобождения от предыдущего наказания.
Учитывая положительные сведения из характеристик, представленных в отношении ФИО1 в судебном заседании на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 4 декабря 2014 года.
Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 158 УК РФ , не имеется.
Окончательное наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 13 октября 2016 года.
Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в связи с совершением повторно тяжких преступлений основания для замены лишения свободы принудительными работами для ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что Пасюк ранее не судим, но вместе с тем, характеризуется отрицательным образом, а также не имеет постоянной занятости, ему в целях исправления и предупреждения совершения преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ назначается наказание в виде обязательных работ, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с определением его размера на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Окончательное наказание назначается Пасюку с применением ч. 3 ст. 69 , ч. 1 ст. 71 УК РФ .
Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, молодой возраст Пасюка суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением ст. 73 УК РФ при условном осуждении с возложением исполнения определенных обязанностей.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ . (т. 3 л.д. 90-93, 106-110, 114) По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии (т. 5 л.д. 158-162) и в ходе судебного разбирательства в общем размере в отношении ФИО1 – 35 280 рублей, в отношении ФИО2 – 30 576 рублей, в отношении Пасюка – 18 816 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимые освобождаются от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
До вступления в законную силу приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 суд оставляет без изменения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что они могут продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и исполнения приговора.
В отношении Пасюка мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении также остается без изменения, в связи с его уклонением на стадии предварительного расследования от явки к следователю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 , п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить следующее наказание: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 октября 2016 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 16 марта 2017 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора с 20 июля 2016 года по 16 марта 2017 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до 16 июня 2017 года. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить следующее наказание: - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 16 марта 2017 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей до вынесения приговора с 20 июля 2016 года по 16 марта 2017 года.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до 16 июня 2017 года. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Признать Пасюка <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить следующее наказание: - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 , ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: - трудоустроиться; - не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.
Меру пресечения ФИО3 подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом. <данные изъяты> которые согласно расписке возвращены потерпевшей Потерпевший №3, оставить ей по принадлежности. <данные изъяты> вернуть по принадлежности осужденному ФИО3 <данные изъяты>, уничтожить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек осужденных освободить, с возмещением их в общем размере 84 672 рубля за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.Ю. Маслов Суд: Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Маслов Руслан Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 1-74/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ