ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут __.__.______г. до 09 часов 30 минут __.__.______г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на берегу реки, на <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находившейся на берегу в указанном месте моторной лодке марки «Крым М», принадлежащей Потерпевший №1, и, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, при помощи принесенных с собой гаечных ключей открутил от транца лодки крепление находящегося на лодке подвесного лодочного мотора марки «Ямаха-40» («Yamaha-40») мощностью 40 л.с., стоимостью 172067 рублей 63 копейки, принадлежащего Потерпевший №1, а затем сломал крепление и снял навесной замок, удерживающий указанный лодочный мотор на лодке, после чего с похищенным подвесным лодочным мотором марки «Ямаха-40» («Yamaha-40»), принадлежащим Потерпевший №1, скрылся с места преступления, похищенным лодочным мотором распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 172067 рублей 63 копейки.
По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает себя виновным в совершении данного преступления, данное заявление делает добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с тем, что в судебном заседании не будут исследованы какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, понимает, что в будущем будет лишен возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник подсудимого в судебном заседании также поддержал заявленное ходатайство, полагал, что нет оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке.
Потерпевший в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно и после консультаций с защитником.
По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года и от 28 декабря 2013 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, представляющего ценность и имеющего оценку в денежном выражении. Преступление совершено ФИО1 в условиях неочевидности для окружающих. При этом ущерб в размере 172 607 рублей 63 копейки, причиненный преступлением Потерпевший №1, является значительным, поскольку последний на момент совершения у него кражи лодочного мотора являлся безработным, с __.__.______г. года состоит на учете в качестве ищущего работу, среднемесячный доход до октября 2016 года составлял 13 000 рублей в месяц, какого-либо иного имущества (транспортных средств, недвижимого имущества), кроме лодки, не имеет, денежных средств на счетах в банках также не имеет, сведениями об обратном суд не располагает.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на членов его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей К.О.А., воспитывает двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, но подрабатывает сезонными заработками и по найму у частных лиц, жалоб и заявлений на него не поступало, приводов в полицию не имел, к административной ответственности в течение года не привлекался.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ , является явка с повинной, поскольку ФИО1 добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Также суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, о чем ФИО1 сделал заявление в явке с повинной __.__.______г., а затем добровольно выдал лодочный мотор, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от __.__.______г..
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому, применения ст. 64 УК РФ , ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ , совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся данные о личности, поведении, условиях жизни подсудимого, его материальном и семейном положении, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидом не является, места работы не имеет, имеет постоянное место жительства, руководствуясь принципами гуманизма и неотвратимости наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ . Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. 29 ноября 2016 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на период апелляционного обжалования суд не усматривает.
По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: подвесной лодочный мотор марки «Ямаха-40» («Yamaha-40») заводской номер № ***, инструкция для владельца подвесного лодочного мотора марки «Ямаха-40» - передаче законному владельцу Потерпевший №1; колесо автомобиля, размером R 16 – передаче законному владельцу ФИО1; три металлических гаечных ключа размером на 10, 12, 13 мм, след протектора шины автомобиля, два следа обуви – уничтожению, при этом суд исходит из того, что орудием совершения преступления является любое имущество, использованное или предназначенное для использования, любым способом, целиком или частично, для совершения преступления, в рассматриваемом же случае гаечные ключи ФИО1 использовал для совершения рассматриваемого преступления.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 5610 рублей и в судебном заседании в сумме 1870 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат, их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года и от 28 декабря 2013 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Вещественные доказательства: подвесной лодочный мотор марки «Ямаха-40» («Yamaha-40») заводской номер № ***, инструкция для владельца подвесного лодочного мотора марки «Ямаха-40» - передать законному владельцу Потерпевший №1; колесо автомобиля, размером R 16 – передать законному владельцу ФИО1; три металлических гаечных ключа размером на 10, 12, 13 мм, след протектора шины автомобиля, два следа обуви – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в общей сумме 7480 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.
Председательствующий А.Б. Куликова Копия верна. Судья А.Б. Куликова Суд: Красноборский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Куликова Анна Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ