ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в квартире №, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, со стола в кухне тайно похитил принадлежащий К. смартфон «Fly FS454» стоимостью 3 990 рублей c картой памяти «MicroSD» 2 Гб стоимостью 500 рублей, защитной пленкой стоимостью 219 рублей. Продолжая действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, прошел в коридор, где из кармана куртки К. тайно похитил деньги в сумме 1100 рублей. Всего похитил имущества К. на общую сумму 5809 рублей и скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем стоял на трамвайной остановке. К нему подошел ранее незнакомый потерпевший и предложил выпить. В подьезде дома, в котором проживает, выпили с потерпевшим 250 г водки. После потерпевший К. предложил выпить еще. Он привел К. в квартиру №, где проживают < >. В квартире стали распивать принесенную К. бутылку водки. Когда спиртное закончилось, К. подал ему 250 рублей и он еще сходил за водкой. Когда на четверых выпили полбутылки водки, К. < > ушел в комнату. Он на столе увидел сотовый телефон К. и когда находившаяся с ним женщина отошла в туалет, он положил этот телефон в себе в карман. После чего, вышел в коридор и ушел из квартиры. Денег в сумме 1100 рублей не похищал. Куртки потерпевшего в коридоре не было, т.к. тот куртку не снимал. Сотовый телефон продал за 250 рублей. Когда его доставили в отдел полиции, то оперуполномоченный сказал ему, что одна из сестер видела у него 500 рублей. Поэтому он и указал в явке с повинной что похитил еще и деньги потерпевшего. Оперативники предупредили его что показания менять нельзя. По этой причине при допросах с участием адвоката он показывал о краже телефона и денег в сумме 1100 рублей. В содеянном раскаивается.
На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на трамвайной остановке рядом с < >. У него завязался разговор с незнакомым < > мужчиной. Мужчина предложил выпить. Он согласился. Зашли к нем в дом и поднялись на его этаж. Рядом с входом в квартиру стали распивать спиртное. Во время распития мужчина назвался < >. Когда водка закончилась, он предложил < > продолжить распитие у его знакомых <адрес>, где проживают < >. < > находились дома и согласились выпить. < > ушел в магазин за спиртным. Через 10 минут < > вернулся с бутылкой водки. Вместе стали распивать на кухне спиртное. Когда спиртное закончилось, < > предложил сходить в магазин и купить добавки. При этом, < > вытащил из нагрудного кармана деньги и подал ему 250 рублей на бутылку водки. Он купил бутылку водки и вернулся в квартиру. Прошел на кухню, где стал распивать спиртное < >. Увидел на столе в кухне сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, который принадлежал < >. Решил похитить данный сотовый телефон. В момент, когда сидевшая на кухне девушка отвлеклась, взял телефон со стола и спрятал его в карман куртки. После вышел в коридор, откуда сообщил < >, сидевшей на кухне, что идет домой. < > с < > находились в комнате. В коридоре он увидел куртку < > и решил похитить из нее деньги, т.к. видел, что < > доставал из нагрудного кармана деньги. Из нагрудного кармана куртки он вытащил деньги, сколько именно – не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Одна купюра была в 500 рублей. Взятые деньги спрятал в карман брюк, после чего, попросил сестру, сидевшую на кухне закрыть за ним дверь. Покинул квартиру. Сотовый телефон продал незнакомому мужчине которого встретил у дома № за 250 рублей. Деньги от продажи телефона и украденные из куртки < > потратил на личные нужды л.31-35; Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ранее данные показания. Дополнил, что сотовый телефон похитил ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. Из нагрудного кармана куртки Романа похитил деньги в сумме 1100 рублей л.79-82; Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении кражи сотового телефон и денег в сумме 1100 рублей у К., обязуется возместить ущерб в сумме 5809 рублей л.105-107; Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что правдивые показания об обстоятельствах кражи сотового телефон и денег в сумме 1100 рублей подсудимый давал в ходе предварительного следствия. При этом, подсудимый трижды допрашивался об обстоятельствах кражи с участием адвоката и последовательно давал показания об обстоятельствах совершения кражи. Его показания по обьему похищенного имущества согласуются и с показаниями потерпевшего К., свидетеля М., О.
Виновность подсудимого в совершении кражи имущества К. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего К., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ , поскольку, в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего для вызова в судебное заседание не представилось возможным.
Так, допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ К. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г приехал на заработки <адрес>. Работает в этом поселке <адрес> приехал ДД.ММ.ГГГГ отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов познакомился < > с мужчиной по имени < >, который предложил выпить. Он купил водки и с ним выпили бутылку 0,5 л. < > предложил сходить в адрес к его знакомой женщине. Пришли <адрес> квартира во втором подьезде на первом этаже. В квартире находились две женщины: Надя < >. Вчетвером употребляли спиртное. С собой у него был сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, сенсорный, стоимостью 4700 рублей. В телефоне была карта памяти на 2 Гб стоимостью 500 рублей, Сим-карта не представляющая материальной ценности. На счету карты денег не было. Телефон купил неделю назад в магазине <адрес>. Телефон поставил на зарядку в кухне. В какой-то момент с женщиной по имени < > ушел в комнату, а < > остались на кухне. В комнате с < > были около 10 минут. Когда вернулись в кухню, то он сразу обнаружил что телефон на кухонном столе отсутствовал, а зарядное устройство было на месте. Также его куртка была в прихожей на вешалке. Он осмотрел карманы куртки и обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 1100 рублей. Ушел из квартиры и сообщил о хищении сотрудникам полиции. Причиненный ущерб в сумме 6300 рублей является для него значительным, т.к. его зарплата в месяц составляет 20000 рублей. Из этих денег он каждый месяц отправляет семье 15000 рублей. Живет в месяц на 5000 рублей. Дополнительного дохода не имеет л.20-22, 37-39; Допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ К. показал, что является < >. Далее дал аналогичные показания об обстоятельствах кражи смартфон «Fly FS454» стоимостью 3 990 рублей c картой памяти «MicroSD» 2 Гб стоимостью 500 рублей, защитной пленкой стоимостью 219 рублей, картой памяти 2 Гб стоимостью 500 рублей который приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>. Ущерб значительный. К протоколу допроса приобщил копию кассового чека на покупку смартфона и наклейку пленки л.59-64.
В соответствии с протоколом, постановлением выемки у потерпевшего К. была изьята копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ л.69-71; Ксерокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона «Fly FS454» стоимостью 3990 руб., защитной пленки стоимостью 219 рублей была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства л.72-74.
Показаниями свидетелей Р. и М., ранее данных при производстве предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ .
Так, допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Р. показала, что проживает <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла < > М. и осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов или позднее пришел < > с мужчиной, который представился < >. Стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, < > попросил < > сходить за бутылкой и подал ему деньги. Вернувшись, < > отдал < > сдачу и они продолжили употреблять спиртное на кухне. Телефон < > лежал на столе. Через некоторое время < > ушли в комнату. Она с < > остались на кухне допивать спиртное. < > стал размышлять о том, что у < > есть деньги и неплохо было бы сдать его телефон. В это время телефон < >< > держал в руке. Затем < > положил телефон на стол. Она стала заниматься своими делами и услышала голос < > из прихожей, который сказал, что сейчас придет и захлопнулась дверь. После ухода Е. на столе телефона уже не было. В этот момент на кухню пришли < >. < > сразу обратил внимание, что нет телефона. Они стали ждать < >. Так как < > не пришел, < > ушел в полицию. Похищать деньги и телефон < > ей не предлагал л.46-47; Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к < > Р., где осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним пришли двое незнакомых мужчин. Один представился как ФИО1, а другой по имени < >. Они вместе стали распивать спиртное. Потом < > давал Ильину деньги и тот еще ходил за спиртным. Сотовый телефон < > лежал на кухне на столе. Допив спиртное, она ушла в комнату с < >, а < > остались на кухне. Через некоторое время они вернулись на кухню. < > сообщила что < > ушел. < > обнаружил пропажу телефона и денег. После этого < > ушел в полицию л.83-84.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами: Заявлением потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности лица, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в квартире расположенной в доме № похитил его сотовый телефон и деньги в сумме 1100 рублей л.3; Рапортом инспектора 2 моб. взвода ОБППСП И. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что по работая по заявлению К. о краже сотового телефона и денег, в ком.№ был задержан ФИО1 и доставлен в первый отдел полиции л.6; Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь <адрес> на кухне со стола похитил телефон черного цвета сенсорный. Также находясь в коридоре этой же квартиры из кармана куртки похитил денежные средства в размере более 500 рублей. Телефон продал незнакомому мужчине за 250 рублей. Вырученные деньги потратил на свои личные нужды л.24; Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя О. показал, что служит оперуполномоченным 1-го отдела полиции УМВД по г.Череповцу. Подсудимого ФИО1 знает, т.к. контролирует его поведение как лица, которому установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ после того, как Ильин в камере проспался, составил с ним беседу. Ильин сознался в краже у К. сотового телефона и денег. Никакого давления на Ильина не оказывал. Явку с повинной Ильин написал добровольно.
Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным.
Преступление ФИО1 суд переквалифицирует со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на часть 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №, со стола в кухне тайно похитил принадлежащий К. смартфон «Fly FS454» стоимостью 3 990 рублей c картой памяти «MicroSD» 2 Гб стоимостью 500 рублей, защитной пленкой стоимостью 219 рублей и из кармана куртки тайно похитил деньги в сумме 1100 рублей. Всего похитил имущества К. на общую сумму 5809 рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» предусмотренный п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ суд исключает из обвинения, т.к. в судебном заседании он не нашел достаточного подтверждения. Документальные сведения о доходе потерпевшего К. в материалах уголовного дела отсутствуют. В то же время, принимая во внимание предмет хищения – сотовый телефон, который не является жизненно важным и предметом первой необходимости, его стоимость и общую сумму ущерба, а также поведение потерпевшего неоднократно приобретавшего спиртное в день кражи его имущества, причиненный потерпевшему К. ущерб на сумму 5809 рублей суд значительным не признает.
Из обвинения подсудимого суд также исключает хищение сим-карты, принадлежащей К., т.к. это имущество ценности для потерпевшего не представляет.
Доводы подсудимого о том, что деньги в сумме 1100 рублей не похищал, опровергаются его показаниями на предварительном следствии, явкой с повинной, показаниями потерпевшего К., свидетелей М., О.
Исковые требования потерпевшего К. о взыскании материального ущерба в сумме 5809 рублей, - стоимость похищенного сотового телефона и денег в сумме 1100 рублей, суд удовлетворяет. Ущерб имуществу потерпевшего причинен умышленными действиями подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений, в течение ДД.ММ.ГГГГ г неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных административным надзором, < >).
Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной.
Таковыми обстоятельствами суд также признает < > частичное признание вины и раскаяние в содеяном.
Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Принимая во внимание упорное противоправное поведение подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений и в период административного надзора, суд считает возможным его исправление только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд также не усматривает фактических и правовых оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.
Наказание подсудимому назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ .
Отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , т.к. он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения на апелляционный срок в виде Заключения под стражу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство – копию кассового чека хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск К. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение материального ущерба 5809 рублей.
Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2 062 рублей 50 коп. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья А.В. Костылев Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Костылев Александр Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-223/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ