ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в квартире В. в <адрес> ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения банковской карты и денежных средств с нее, просунула руку в правый карман брюк Ш. В. П., тем самым открыто похитила у него банковскую карту ОАО «Сбербанк России», после чего убежала из квартиры. Продолжая свой умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Ш. В. в указанный период времени ФИО1 совершила хищение <данные изъяты> рублей с банковской карты ОАО «Сбербанк России», снимая денежные средства в банкоматах, расположенных по адресам <адрес> и <адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что оно не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра и ее поведение в судебном заседании, поэтому суд считает ФИО1. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая характеризуется посредственно, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство способствовало совершению преступления, а также виновная характеризуется как злоупотребляющая алкоголем.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Рассматривая гражданский иск, заявленный в уголовном деле, суд считает, что он подлежит полному удовлетворению, так как установленный по уголовному делу ущерб причинен виновными действиями ФИО1 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ : п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 до 7 часов, не посещать кафе и другие подобные заведения в вечернее время с 18 до 23 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Качугский район», а также возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся в ОП МО МВД России «Качугский» вернуть ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. В. П. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья: С. В. Нечаев Суд: Качугский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Нечаев С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ