ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье салона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, припаркованного возле отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> действуя умышленно, осознавая, что оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД РФ по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 находясь при исполнении служебных обязанностей и исполняя поручение следователя отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО2, просунул руки в проем между кузовом и правой передней дверью транспортного средства, где находился ФИО2, дал указание ФИО1 начать движение. Последняя не была осведомлена, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и начала движение. В момент движения автомобиля ФИО2 умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, начал притягивать правую переднюю дверь на себя, сдавливая руки Потерпевший №1, и нанес не менее 6 ударов своими руками по рукам последнего, причиняя физическую боль. В результате Потерпевший №1 упал на проезжую часть автодороги у <адрес><адрес> по <адрес> РТ.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью.
ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ , как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного??????????????????????? В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд усматривает рецидив преступлений.
Протокол явки с повинной ФИО2 оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после задержания последнего ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в порядке статей 91 , 92 УПК РФ и после его допроса в качестве подозреваемого, в связи с этим суд не усматривает в действиях последнего явки с повинной.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного не возможно без изоляции от общества.
При этом, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ , суд считает, что срок наказания в порядке части 3 статьи 68 УК РФ может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ , а также для изменения категории инкриминируемого преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ , суд не усматривает.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно требованиям пункта "г" части 1 статьи 104 - 1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
При таких обстоятельствах вещественные доказательства - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и находящийся на хранении на специализированной стоянке АНО БДД (л№), подлежит конфискации, поскольку является средством совершения преступления; <данные изъяты> подлежит хранению в уголовном деле.
Руководствуясь статьями 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и по этой норме закона с применением части 3 статьи 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке статьи 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, конфисковать.
Вещественное доказательство в виде <данные изъяты> хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Хаев И.Р.
Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ приговор изменен без изменения квалификации и вступил в законную силу 19 мая 2017 г. Суд: Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Хаев И.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-43/2017 Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Показать все документы по этому делу