ФИО5 Е.В. незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере.
Кроме того, ФИО5 ФИО2 ФИО1 и ФИО3 незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступления совершены в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2016 года примерно в 14 часов, ФИО5 ФИО2. находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, действуя умышленно, незаконно приобрёл путём бесконтактной передачи, ранее оплаченное им в размере 3000 рублей вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в неустановленном размере.
После чего, ФИО5 Е.В. проследовал в <адрес> в г. Елизово Камчатского края, где смешал вышеуказанное наркотическое средство с табаком, получив готовую к потреблению смесь, содержащую наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и измельчённые части растения, в крупном размере массой 4,39 грамма, неустановленную часть которого потребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе.
Затем, 15 ноября 2016 года примерно в 15 часов 30 минут, ФИО5 ФИО2 находясь около торгового центра «Звездный», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно сбыл путём продажи за 3000 рублей, находящейся там же и действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО11 смесь, содержащую наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и измельчённые части растения, в крупном размере массой 4,39 грамма, которое впоследствии добровольно выдано последней сотрудникам правоохранительных органов.
Указанными действиями ФИО5 ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Кроме того, ФИО5 Е.В. совместно с ФИО1 и ФИО3 примерно в 17 часов 14 декабря 2016 года, находясь около центрального входа в торговый центр «Сириус» по адресу: <...> вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместные действия по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, для его последующего совместного потребления, на принадлежащие им денежные средства в сумме 3000 рублей.
Реализуя задуманное, ФИО2 используя мобильный телефон, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, заказал в интернет-магазине наркотическое средство, которое должно быть передано неустановленным лицом через тайник.
После поступления уведомления о принятии вышеуказанного заказа и необходимости его оплаты путём перечисления денежных средств на расчётный счёт в сумме 3000 рублей, ФИО5 действуя в рамках указанного преступного умысла совместно с ФИО1 и ФИО23, собрав данную сумму денежных средств, путём их внесения каждым из участников преступления в равных долях, проследовал с ФИО1 и ФИО23 в магазин сотовой связи АО «Связной Логистик», расположенный в торговом центре «Сириус» по вышеуказанному адресу, где примерно в 17 часов 50 минут 14 декабря 2016 года перечислили на неустановленный расчётный счёт, в счёт оплаты за наркотическое средство сумму в размере 3000 рублей.
Затем, ФИО5 ФИО2 получив информацию от неустановленного лица о месте нахождения тайника с наркотическим средством, действуя умышленно, совместно с ФИО1 и ФИО23 проследовал к дому № по <адрес>, где примерно в 18 часов 20 минут 14 декабря 2016 года из специально оборудованного тайника извлёк, то есть незаконно приобрёл совместно и по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО23, без цели сбыта, путём бесконтактной передачи вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в неустановленном размере.
Продолжая реализацию задуманного, ФИО5 ФИО2., ФИО1 и ФИО3 проследовали в <адрес> края, где смешали вышеуказанное наркотическое средство с табаком, получив готовую к потреблению смесь, содержащую наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)- BZ- F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и измельчённые части растения, в крупном размере общей массой 12,32 грамма, неустановленную часть которого совместно потребили, а оставшуюся часть по обоюдному решению незаконно хранили при себе и в автомашине «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак <***>, с момента незаконного приобретения, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе досмотра автомашины и личного досмотра ФИО2, то есть до 1 часа 55 минут 15 декабря 2016 года.
Вышеуказанными действиями ФИО5 ФИО2., ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении, указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить его показания данные на предварительном следствии.
Подсудимые ФИО1 и ФИО23 в судебном заседании также признали свою вину в совершении ими совместно с ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и просили огласить их показания данные на предварительном следствии.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , который в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал следующие показания: примерно в 12 часов 05 минут 14.11.2016 через интернет-магазин заказал 0,5 грамма реагента синтетического наркотического средства стоимостью 3000 рублей. Затем по указанию продавца перевёл сумму в размере 3000 рублей, на обозначенный расчётный счёт. Примерно в 12 часов 50 минут 14.11.2016 ему поступило сообщение с указанием места закладки наркотика. Примерно в 14 часов этого же дня, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, он извлёк из тайника полимерный пакет с приобретенным наркотическим средством. Затем, находясь в <адрес> в г. Елизово, смешал указанное наркотическое средство – реагент с необходимыми компонентами, в том числе засыпал 25-30 грамм табака и получил, таким образом, готовую к потреблению смесь. Часть полученной смеси наркотика он потребил лично, а оставшуюся хранил при себе. 15.11.2016 примерно в 13 часов ему позвонила ФИО11 и поинтересовалась возможностью приобретения у него наркотика за 3000 рублей. Из дружеских отношений с ФИО11, он решил продать ей часть приобретённого при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, назначив встречу у магазина «Звездный» в г. Елизово. Примерно в 15 часов 30 минут 15.11.2016 при встрече в указанном месте он продал за 3000 рублей ФИО11 бумажный свёрток с наркотическим средством. (т. 2 л.д. 84-87, 97-104, 113-116) Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: 15.11.2016 она присутствовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в ходе личного досмотра ФИО11, в ходе которого у последней ничего запрещённого обнаружено не было. В рамках данного ОРМ Беженарь сотрудниками полиции были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые предварительно были осмотрены. (т. 1 л.д. 221-223) Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при добровольной выдаче ФИО11 бумажного свёртка с растительным веществом. При этом ФИО11 пояснила, что данное вещество она приобрела у ФИО2 15.11.2016 около <адрес>. Данное вещество было изъято и упаковано соответствующим образом сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 224-226) Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , которая в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 227-229) Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: ей знаком ФИО2, который занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств. 15.11.2016 она обратилась в правоохранительные органы для оказания содействия в изобличении ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств, с указанной целью согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в роли покупателя. В присутствии представителей общественности она была досмотрена, также были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые были вручены ей для приобретения у ФИО2 наркотического средства. Примерно в 13 часов 50 минут в присутствии сотрудников УКОН она позвонила ФИО2 и поинтересовалась, есть ли у него наркотик на продажу. Он ответил, что есть и необходимо приехать к дому № по ул. Звездная г. Елизово. Под контролем оперативных сотрудников она проследовала к указанному дому, где примерно в 15 часов 30 минут у магазина «Звездный» встретилась с ФИО2, который передал ей бумажный свёрток с наркотическим средством, а она в свою очередь передала ему 3000 рублей, врученные ей ранее. Впоследствии она добровольно выдала приобретённое у ФИО2 наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов. (т. 1 л.д. 230-232) Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , которая в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 в части проведения и участия последней в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 243-245) Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: с ФИО2 поддерживает продолжительный период дружеские отношения, с его согласия ФИО5 проживал в его квартире по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 ему известно, что 14.11.2016 он через интернет заказал реагент наркотика, из которого изготовил курительную смесь, часть потребил, а оставшуюся продал знакомой. (т. 1 л.д. 209-211) Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра от 15.11.2016, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО11 проведённого в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут 15.11.2016, ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 194) Сведениями, содержащимися в акте осмотра и пометки денежных средств, передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от 15.11.2016, согласно которому осмотрены и вручены ФИО11 денежные средства в сумме 3000 рублей. (т. 1 л.д. 195) Сведениями, содержащимися в протоколе добровольной выдачи предметов, запрещённых к свободному обороту, лицом, участвующим в оперативном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 добровольно выдала бумажный свёрток с растительным веществом. При этом, ФИО11 пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> края. (т. 1 л.д. 196-197) Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 4,39 грамма, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, является смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и измельчённые части растения. (т. 1 л.д. 201-202) Аналогичные вышеуказанной справке выводы, содержатся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 172-174) Виновность подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , который в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов у магазина «Сириус» в <адрес> он совместно с ФИО23 и ФИО1 договорились между собой приобрести наркотическое средство через интернет-магазин, на совместные деньги, для совместно потребления. Аналогичным образом, как и ранее он заказал вместе с ФИО23 и ФИО1 через интернет-магазин 1 грамм основы наркотического средства за 3000 рублей. Получив сообщение о необходимости оплаты заказа, он, ФИО1 и ФИО23 сбросились по 1000 рублей, после чего отправились в магазин сотовой связи «Связной Логистик», расположенный в торговом центре «Сириус», где перевели 3000 рублей через киви-кошелёк во избежание взимания комиссионных сборов на абонентский номер их знакомого ФИО20, который привязан к абонентскому номеру ФИО1. В телефоне ФИО1 установлена программа «Киви Кошелёк», которая привязана к его номеру. Когда ФИО1 поступили деньги, он сразу же перевёл их на номер продавца наркотика. Примерно в 17 часов 55 минут поступило сообщение от продавца о местонахождении тайника с наркотиком. Он совместно с ФИО1 и ФИО23 отправился в указанное место, где примерно в 18 часов 20 минут при входе в тамбур последнего подъезда <адрес> бульвара Рыбацкой Славы в г. Петропавловске-Камчатском, из тайника извлёк закладку с наркотиком. После чего, они совместно проследовали в <адрес>. 1 по ул. Звездная г. Елизово, где общими усилиями из приобретённой основы наркотика приготовили готовую к потреблению смесь наркотического средства массой примерно 20 грамм. Часть из данного наркотика они совместно потребили в указанной квартире, частью угостили знакомого ФИО20, а оставшуюся часть решили, что каждый из них возьмёт понемногу и будут хранить при себе. Поэтому он, наркотик упаковал в три бумажных свертка и поместил в карманы надетой на нём куртки. Часть наркотика ФИО1 поместил в пачку из-под сигарет, которую поместил в свою куртку. ФИО23 наркотик не передавали. Затем, он, ФИО1 и ФИО23 решили покататься на автомашине, вышли на улицу, сели в автомашину «Тойота-Королла» г.р.з. С № СК 41. Примерно в 22 часа 20 минут к ним подошли сотрудники полиции, сообщив об имеющемся в отношении них подозрении в незаконном обороте наркотических средств. Испугавшись, они заблокировали двери в автомашине. Он один свёрток с наркотиком сбросил на пол автомашины, затем они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра при нём в карманах куртки в левом и правом были обнаружены и изъяты два бумажных свёртка с наркотиком. В ходе осмотра автомашины сотрудниками полиции был обнаружен брошенный им на пол один свёрток с наркотиком и пачка из-под сигарет с наркотиком, которую сбросил ФИО1. Кроме того, была осмотрена квартира ФИО23, где были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, чек оплаты, ацетон, посуда и приспособления для изготовления и потребления наркотиков. (т. 2 л.д. 64-67, 97-104, 113-116) Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , который в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания аналогичные вышеуказанным показаниям ФИО2 (т. 2 л.д. 8-11, 24-31, 36-39, 46-52) Показаниями ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , который в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания аналогичные вышеуказанным показаниям ФИО2 и ФИО1 (т. 2 л.д. 126-131, 136-139, 148-153) Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, он присутствовал при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого были изъяты два бумажных свёртка с растительным веществом. Кроме того, присутствовал при обследовании <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: эмалированная миска со следами, фрагмент фольги с надетым на нём фрагментом полимерного материала в виде кольца с микрочастицами, бутылка из прозрачного стекла с жидкостью, бутылка из полимерного материала со следами и микрочастицами, кассовый чек, мобильные телефоны. Также присутствовал при обследовании автомашины «Тойота-Королла» г.р.з. С № СК 41, в ходе которого были обнаружены и изъяты бумажный свёрток с растительным веществом, пачка из-под сигарет с растительным веществом и мобильный телефон «Сони Экспериа». (т. 1 л.д. 233-237) Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 1-3) Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 в части обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 двух бумажных свёртков с растительным веществом. (т. 1 л.д. 246-249) Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: ему известно, что ФИО23, ФИО1 и ФИО5 приобретали реагенты наркотических средств через интернет, после чего готовили из них курительные смеси и их потребляли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов около торгового центра «Сириус», встретился с ФИО2, ФИО1 и ФИО23, последние приняли решение сложиться деньгами и заказать через интернет-магазин реагент для личного потребления, что впоследствии и сделали, он в этом участия не принимал. Он предоставил ФИО1 свой телефон по просьбе последнего, для перевода денежных средств в счёт оплаты за реагент. Затем, все вместе поехали на автомашине «Тойота-Королла» в <адрес>, где у <адрес> бульвара Рыбацкой славы, остановились, ФИО5 направился в подъезд, и через несколько минут вернулся со свёртком в руках. После чего, все поехали на квартиру ФИО23, по адресу: <адрес>, где ФИО23, ФИО1 и ФИО5 приготовили из приобретённого ими реагента наркотического средства смесь готовую к потреблению. Часть этой смеси ФИО23, ФИО1 и ФИО5 совместно потребили, а также угостили его. Позже, когда они находились в припаркованной около данного дома автомашине, они были задержаны сотрудниками полиции, в ходе задержания ФИО5 сбросил один из пакетов с наркотическим средством на пол в автомашине, а ФИО1 сбросил пачку из под сигарет, где была курительная смесь, под переднее пассажирское сидение, что было обнаружено и изъято при досмотре. (т. 1 л.д. 238-242) Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 проведённого в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, при нём в карманах куртки обнаружены и изъяты два бумажных свёртка с растительным веществом. (т. 1 л.д. 88-89) Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 2,69 грамма, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, является смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)- BZ- F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и измельчённые части растения. (т. 1 л.д. 104) Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 2,10 грамма, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, является смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)- BZ- F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и измельчённые части растения. (т. 1 л.д. 108) Аналогичные вышеуказанным справкам выводы, содержатся в заключениях эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 184-186, 196-198) Сведениями, содержащимися в акте обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 35 минут до 1 часа 55 минут автомашины «Тойота-Королла» г.р.з. <***>, припаркованной напротив второго подъезда <адрес> в <адрес> края, обнаружены и изъяты бумажный свёрток с растительным веществом и пачка из-под сигарет с растительным веществом, мобильный телефон «Сони Экспериа». (т. 1 л.д. 78-82) Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свёртке, массой 1,44 грамма, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах в автомашине, является смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)- BZ- F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и измельчённые части растения. (т. 1 л.д. 106) Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 6,09 грамма, находящееся в пачке из-под сигарет, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах в автомашине, является смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)- BZ- F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и измельчённые части растения. (т. 1 л.д. 110) Аналогичные вышеуказанным справкам выводы, содержатся в заключениях экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 208-210, 160-162) Сведениями, содержащимися в акте обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края обнаружены и изъяты следующие предметы: металлическая ёмкость (эмалированная миска) со следами вещества; фрагмент фольги с надетым на нём фрагментом полимерного материала белого цвета в виде кольца с микрочастицами; ёмкость (бутылка) из прозрачного стекла с жидкостью; ёмкость (бутылка) из полимерного материала со следами и микрочастицами вещества; кассовый чек; мобильные телефоны. (т. 1 л.д. 67-75) Сведениями, содержащимися в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которых на вышеуказанных предметах, изъятых при обследовании помещений от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: - следы коричневого цвета, находящиеся на внутренней поверхности металлической ёмкости, содержат наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)- BZ- F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в следовых количествах; - следы чёрного цвета в виде пятен и разводов находящиеся на поверхности фрагмента фольги в форме колпачка с отверстиями, а также на поверхности микрочастиц растительного происхождения, подвергнутых термическому воздействию, находящихся на поверхности фольги в форме колпачка с отверстиями - содержат в своём составе (имеется) наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)- BZ- F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в следовых количествах; - следы коричневого цвета в виде пятен и микрочастицы растительного происхождения, находящиеся на внутренней поверхности ёмкости из полимерного материала - содержат в своём составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)- BZ- F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в следовых количествах; - на растительных микрочастицах, подвергнутых термическому воздействию, находящихся на внутренней поверхности металлических головок имеется наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)- BZ- F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в следовых количествах; - представленная на исследование жидкость в количестве 133 мл (см3), массой 100 грамма, находящееся в ёмкости из прозрачного стекла с этикеткой «Ацетон», является прекурсором – ацетон (2-пропанон). (т. 2 л.д. 220-222, 232-234, т. 3 л.д. 7-9, 19-21, 31-32) В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО1 и ФИО23 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Кроме того, подсудимые согласились с оглашёнными показаниями свидетелей и исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых, в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует действия: ФИО2 по: - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 15.11.2016)- незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 14-15.12.2016) – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере; ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере; ФИО23 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.
С учётом показаний подсудимого ФИО2, а также мнения государственного обвинителя, в описании преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , суд заменяет, указание на приобретение ФИО2 наркотического средства за 6000 рублей, на 3000 рублей.
Доказанность вины ФИО2, ФИО1 и ФИО23 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.
Показания приведённых свидетелей, указывающих на причастность подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с показаниями подсудимых, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
На основании исследованных и перечисленных доказательств, в судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере общей массой 4,39 грамма, которые он ранее приобрёл бесконтактным способом, через «закладку», заказав через интернет, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2.
При этом, подсудимый преследовал корыстную цель - получение материальной выгоды от сбыта наркотических средств, путём продажи их за 3000 рублей, что подтверждается показаниями ФИО2, и согласуется с приведёнными выше доказательствами, в том числе и с показаниями свидетеля Беженарь, которая показала, что и до 14.11.2016 неоднократно приобретала у ФИО2 наркотические средства, что не отрицает ФИО5, который в судебном заседании подтвердил, что и ранее неоднократно сбывал ФИО11 наркотические средства.
Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий согласуются с показаниями свидетелей, участвовавших в их проведении, которые оглашены в судебном заседании. Указанные мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативной службы. Об этом свидетельствуют как показания подсудимого, так и показания вышеуказанных свидетелей.
В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших указанные мероприятия в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении ФИО2, не усматривается.
Помимо вышеуказанного, в судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО1 и ФИО23, действуя совместно и согласованно, желая употребить наркотическое средство, умышленно и незаконно без цели сбыта приобрели, и хранили наркотическое средство в крупном размере, с момента его незаконного приобретения и до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. При этом ФИО5, ФИО1 и ФИО23 приняли совместное решение о приобретении наркотического средства, оплату которого произвёл каждый из них по 1000 рублей, то есть в общей сумме 3000 рублей, и в дальнейшем они осуществили совместные действия, приобретя наркотическое средство (реагент), из которого общими усилиями приготовили готовую к потреблению смесь наркотического средства. Указанные, установленные судом обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО23, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, и согласуются с показаниями свидетеля ФИО20.
Поскольку указанные действия ФИО2, ФИО1 и ФИО23 были совместными, согласованными, и они заранее договорились о совершении преступления, суд считает, что в их действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Вид и размер наркотических средств, которые ФИО5 незаконно сбыл ФИО11, а также которые совместно приобрели и хранили ФИО5, ФИО1 и ФИО23, установлен в результате исследований специалистов и в последующем экспертов.
Указанные наркотические средства согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1340) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1020 (в редакции постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1340) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », являются смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: ММВ (N)- BZ- F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и измельчённые части растения общей массой 4,39 грамма (по эпизоду 14.11.2016) и 12,32 грамма (по эпизоду 14-15.12.2016) соответственно, то есть крупным размером.
Все представленные доказательства стороной обвинения, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства исследованы в судебном заседании и нашли своё полное подтверждение.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимых, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.
С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2, ФИО1 и ФИО23 в совершенных, каждым из них преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжкому, обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих (по эпизоду ч. 2 ст. 228 УК РФ ) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
Кроме того, при назначении наказания, в соответствии со ст. 67 УК РФ , суд по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершённом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления.
Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, получал консультативно-лечебную помощь у врача-психиатра. (т. 4 л.д. 115-122, 137-138) По месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно, по месту обучения в школе-интернате отрицательно. (т. 4 л.д. 140, 185) Согласно справе-отзыву инспектора ОДН, ФИО5 состоял на учёте в ОДН ОМВД России по Елизовскому району с 9.04.2008 по 31.01.2011, в связи с совершением общественно-опасного деяния, являлся воспитанником школы-интерната. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны, многократно нарушал внутренний порядок проживания в интернате, оскорблял педагогов, пропускал занятия в школе, самовольно покидал интернат. Общался с людьми, ведущими антиобщественный образ жизни. По характеру скрытный, лживый, ленивый, грубит, не слушал воспитателей интерната. (т. 4 л.д. 141) Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 3.04.2017 №, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. У него имеются признаки Акцентуации личностных черт по смешанному типу, однако указанные особенности личности ФИО2 не лишали его способности на момент преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент содеянного, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО5 не нуждается, наркоманией не страдает. (т. 3 л.д. 93-95) Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, изложенными в указанном заключении комиссии экспертов, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем совершённым им преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , раскаяние в содеянном, его молодой возраст, выявленные вышеуказанным заключением экспертов у ФИО2 особенности личности.
По эпизоду преступления, предусмотренному ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
По эпизоду преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ , обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему за каждое из совершённых преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ , и по ч. 2 ст. 228 УК РФ в пределах санкции данной статьи.
С учётом тяжести, мотивов и общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 73 УК РФ , и считает, что исправление виновного возможно только при реальном отбывании назначенного наказания.
Вместе с тем, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие судимостей за совершение аналогичных преступлений, факт изъятия наркотического средства из незаконного оборота, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , а также позволяющими не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, и в виде штрафа, предусмотренные санкцией указанной статьи.
С учётом наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ , суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, не имеется.
При этом, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , возможным не назначать, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.
Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень его фактического участия в совершённом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, был объявлен в розыск, задержан и помещён в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 42-47, 56-74, 87-93, 95-98, т. 5 л.д. 84) ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, не обучается, имеет постоянное место регистрации, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с января 2014 года с диагнозом: «Употребление синтетических каннабиноидов». (т. 4 л.д. 40-41, 101-102) По месту регистрации, месту обучения, месту отбывания условного наказания, а также инспектором ОДН, ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту проживания характеризуется посредственно. (т. 4 л.д. 76, 78, 86, 103-107, 110, 112, 114) Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 7.04.2017 № 226, ФИО1 наркоманией не страдает, но обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических препаратов без признаков зависимости. В лечении от наркомании не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога по месту жительства. ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики. На момент содеянного, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. (т. 3 л.д. 81-83) Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет, в пределах санкции указанной статьи.
При этом, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, возможным не назначать, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.
С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого им преступления не имеется.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.05.2014, составляющей на момент постановления настоящего приговора 4 года 5 месяцев 24 дня.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО23, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень его фактического участия в совершённом преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления.
Изучением личности ФИО23 установлено, что он судимостей не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, не обучается, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (т. 4 л.д. 147-148, 177-178) По месту жительства и месту обучения в училище ФИО23 характеризуется посредственно, инспектором ОДН характеризуется отрицательно, по месту обучения в вечерней школе характеризуется положительно. (т. 4 л.д. 180, 183, 184, 189) Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО23 наркоманией не страдает, и в лечении не нуждается. ФИО23 не обнаруживает и не обнаруживал в момент содеянного признаков какого-либо хронического психического заболевания. При совершении преступления, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО23 не нуждается. (т. 3 л.д. 105-106) Психическое состояние здоровья ФИО23 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО23 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО23 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , раскаяние в содеянном, его молодой возраст, представленную положительную характеристику.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО23, суд признаёт в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ , совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО23, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ .
При этом, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, возможным не назначать, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.
С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для освобождения ФИО23 от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершённого им преступления не имеется.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО23, отсутствие судимостей, представленную положительную характеристику, наличие у него постоянного места жительства, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , суд возлагает на осуждённого ФИО23 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Избранная мера пресечения ФИО2 и ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённых от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ , суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 59-62, 71-73) Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу пп. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению подлежат уничтожению, документы, остаются при деле, в течение всего срока хранения последнего, а остальные предметы, подлежат возвращению их законным владельцам. (т. 3 л.д. 43-52, 67-74) Процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Гусевой Ю.А. в размере 28224 рубля, Ким Д.В. в размере 14112 рублей и Пикулину В.И. в размере 14112 рублей, участвовавшим в деле по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ , суд полагает возможным взыскать с осуждённых в полном объёме, поскольку они находятся в трудоспособном возрасте, в будущем при трудоустройстве не лишены возможности возместить указанные процессуальные издержки. (т. 4 л.д. 202-203, 209-210, 216-217) Вопрос о взыскании с осуждённых процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Гусевой Ю.А., Ким Д.В. и Пикулину В.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 , ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание: - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.
Срок лишения свободы ФИО2 исчислять с 22 июня 2017 года.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 17 декабря 2016 по 17 декабря 2016 года.
Назначенное ФИО2 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу ФИО2 и ФИО1 в зале суда, немедленно. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию; трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу в сумме 28224 рубля в доход федерального бюджета.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 14112 рублей в доход федерального бюджета.
Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по делу в сумме 14112 рублей в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: - 4 бумажных свёртка с растительным веществом, упаковку из-под сигарет Ява» с растительным веществом, металлическую ёмкость (эмалированную миску) со следами вещества; фрагмент фольги с надетым на нём фрагментом полимерного материала белого цвета в виде кольца с микрочастицами; ёмкость (бутылка) из прозрачного стекла с жидкостью; ёмкость (бутылка) из полимерного материала со следами и микрочастицами вещества; две металлические головки, переданные по квитанции № 259 от 28.04.2017 (по у/д № 612643) в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району – уничтожить; - кассовый чек № 17871, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего; - сотовый телефон «ЭлДжи», хранящийся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности ФИО1; - сотовый телефон «Сони Эксперия», хранящийся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности ФИО2 Изъятые по делу предметы - сотовые телефоны, переданные в распоряжение ФИО20, ФИО2, ФИО3, - оставить в распоряжении последних.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитниками в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующая: подпись Суд: Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Пискун Юлия Павловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-128/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ