ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 22 минут 10 декабря 2016 года ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 В указанный период времени между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, принесла из кухни нож и удерживая его в руке, подошла к Потерпевший №1, находящемуся в комнате указанной квартиры, после чего умышленно нанесла указанным ножом Потерпевший №1 один удар в область <данные изъяты>, чем причинила последнему телесные повреждения: <данные изъяты>), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и ясны.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ , при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, при этом наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией закона, является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также нахождение на иждивении <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последняя подтвердила в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на её поведение при совершении преступления.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ , не имеется.
ФИО1 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, представляющее повышенную общественную опасность, в связи с чем, достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ , то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.
По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, в связи с чем, подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81 , 82 УПК РФ . По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – кофту и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, надлежит уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 О.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – кофту и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу (л.д. ***), - уничтожить.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Д.В. Маликов Копия верна, судья Д.В. Маликов Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Маликов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-193/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-193/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-193/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-193/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-193/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ