Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, где временно проживает с родной сестрой ФИО6, заведомо зная, что последняя не разрешает брать принадлежащие ей личные вещи, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества-имущества ФИО6 Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, расположенного в спальной комнате, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей с присоединенными к нему компьютерной мышью марки «<данные изъяты>» стоимость <данные изъяты> рублей и наушниками марки «<данные изъяты>» ценности не представляющими, похищенное имущество ФИО1 сложил в спортивную сумку, принадлежащую ФИО6 не представляющую материальной ценности, которую использовал для переноса похищенного имущества, без цели хищения, после чего, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшей.
В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, ввиду ее примирения с ним и полного возмещения причиненногопреступлением ущерба, а также принесенияим своих извинений.
Защитникподсудимогоадвокат Волкова С.В. и подсудимый ФИО1 просили данное ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель Тарутина Е.Н. высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку,потерпевшей полностью возмещенпричиненный ущерб, подсудимый извинился перед потерпевшей, и между ними наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.
Как видно из материалов дела, показаний подсудимогои потерпевшей,ФИО1 является лицом не судимым, совершил вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления он вину признал полностью, в содеянном чистосердечнораскаивается, ущерб потерпевшей возмещен полностью, потерпевшей принесены извинения.
Такимобразом, междупотерпевшей и подсудимым наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Таким образом, приведенные обстоятельствапозволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный вред, а кроме того, сам подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянноми может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 , 254 , 256 УПК Российской Федерации, суд
ФИО1 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственностиосвободитьи производство по уголовному делу в отношениинего прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации решить вопрос о вещественных доказательствах по делу: с ноутбука, зарядного устройства к нему, компьютерной мыши, наушников, спортивной сумки, переданных законному владельцу – снять ограничения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись А.С.Семин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> К.Н. Цоцкалаури Суд: Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Семин А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-28/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ