ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № Квартира № в <адрес> передана ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ..
С её стороны условия договора были исполнены своевременно, денежные средства внесены в полном объеме, однако качество отделки квартиры не соответствовало установленными требованиям.
Для фиксации указанных недостатков, определения объема работ, необходимых для их устранения и стоимости этих работ, она была вынуждена обратиться к индивидуальному предпринимателю Б..
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Б. был осуществлен осмотр квартиры. По результатам осмотра квартиры было выдано экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков выполненных работ в <адрес> составила 148 966 руб..
Просит взыскать с ответчика денежные средства, необходимые для устранения недостатков, в размере 148 966 руб., неустойку по договору в размере 147476 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., штраф.
В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ответчик обязуется уплатить истцу 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей. Истец отказывается от предъявленных исковых требований к Ответчику полностью, в том числе от иных требований, вытекающих из настоящего спора. Указанную денежную сумму ответчик обязуется уплатить в полном объеме одним платежом в день подписания настоящего мирового соглашения, перечисляя указанные денежные средства на расчетный счет истца или передает наличными. При получении денежных средств наличными истец выдает ответчику расписку о получении от него денежных средств. Денежные средства, перечисляемые ответчиком в соответствии мировым соглашением, являются окончательными по спору между сторонами и изменению не подлежат. Расходы, связанные с проведением ФБУ «< >» судебной строительно-технической экспертизы, лежат на стороне ответчика. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом (спором), в том числе судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № (2-8704/2016) сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. После передачи денежных средств обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.
Условия мирового соглашения выражены в письменной форме, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ .
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ .
Полномочия представителей на заключение мирового соглашения отражены в доверенностях.
Представитель третьего лица ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным в соответствии со статьей 39 ГПК РФ мировое соглашение утвердить, дело производством прекратить.
В силу ч.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Принимая во внимание, что при подписании настоящего мирового соглашения стороны пришли к соглашению о несении ответчиком расходов по оплате судебной экспертизы, которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу ФБУ «< >» подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 42693 руб..
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39 , 173 , 220 - 221 ГПК РФ , суд
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4, и ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» в лице представителя по доверенности ФИО2, по условиям которого: Ответчик обязуется уплатить Истцу 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
Истец отказывается от предъявленных исковых требований к Ответчику полностью, в том числе от иных требований, вытекающих из настоящего спора.
Указанную денежную сумму ответчик обязуется уплатить в полном объеме одним платежом в день подписания настоящего мирового соглашения, перечисляя указанные денежные средства на расчетный счет истца или передает наличными.
При получении денежных средств наличными истец выдает ответчику расписку о получении от него денежных средств. Денежные средства, перечисляемые Ответчиком в соответствии мировым соглашением, являются окончательными по спору между сторонами и изменению не подлежат.
Расходы, связанные с проведением ФБУ «< >» судебной строительно-технической экспертизы, лежат на стороне Ответчика.
Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом (спором), в том числе судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № (2-8704/2016), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. После передачи денежных средств обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.
Взыскать с ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» в пользу ФБУ «< >» расходы на проведение судебной экспертизы 42 693 руб.
Производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Группа Компаний «Монолитстрой» о защите прав потребителей – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.
Судья < > Т.В. Павлова Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Ответчики: ООО "Группа компаний "Монолитстрой" (подробнее) Судьи дела: Павлова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-68/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-68/2017 Определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-68/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-68/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-68/2017 Определение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-68/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-68/2017 Показать все документы по этому делу