ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 466 000 рублей под 29,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ..
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем заемщику были предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки, которые им оставлены без удовлетворения.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 527385 руб. 36 коп., из которых: просроченные проценты – 80 453 руб. 28 коп., просроченный основной долг - 440376 руб. 22 коп., неустойка по просрочке процентов - 4539 руб. 77 коп., неустойка по просрочке основного долга - 2016 руб. 09 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8473 руб. 85 коп..
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В ходе рассмотрения дело представитель истца исковые требования увеличил, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 560 814 руб. 62 коп., из которых: просроченные проценты – 113 882 руб. 54 коп., просроченный основной долг - 440376 руб. 22 коп., неустойка по просрочке процентов - 4539 руб. 77 коп., неустойка по просрочке основного долга - 2016 руб. 09 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8473 руб. 85 коп..
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что < > ФИО2 < > Бизнес пришлось закрыть. Она до сих пор проходит лечение. При заключении кредитного договора ФИО2 также был заключен договор страхования.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление банком ответчику кредита в сумме 466 000 руб. под 29,25 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.
Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены. Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно, согласно графика платежей.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено в ее адрес требование, в котором предлагалось досрочно расторгнуть кредитный договор, а также принять меры к погашению задолженности.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредиту составляет 560 814 руб. 62 коп. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.
На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы. Заболевание истца не является страховым случаем.
Таким образом, в силу ст.ст. 450 , 819 , 811 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению в сумме 8473 руб. 85 коп.. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 334 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 560 814 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8473 руб. 85 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 334 руб. 30 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 г.
Судья < > Т.В. Павлова Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Истцы: ПАО Сбербанк (подробнее) Судьи дела: Павлова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ