г. Бобров «20» марта 2017 г.
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б., при секретаре Башариной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение №<номер> и ордер №<номер> от 20.03.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <дата>. примерно в 11 час ФИО1, находясь в общежитии <адрес> решил совершить кражу имущества из какой-либо комнаты с целью дальнейшей продажи похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, направленной на завладение чужим имуществом, ФИО1 подошел к входной двери комнаты <номер> указанного общежития, которая была закрыта на врезной замок. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 при помощи имеющейся у него отвертки отодвинул ригель замка входной двери, на который она была заперта, тем самым открыв ее, незаконно проник в жилое помещение – комнату <номер>, в которой проживает <данные изъяты> откуда тайно похитил игровую приставку «Sony PlayStation 4» стоимостью 30000руб. с двумя игровыми джойстиками стоимостью по 2500руб. каждый, чем их собственнику <данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35000руб. В ходе предварительного следствия похищенное имущество было обнаружено, изъято и передано на ответственное хранение потерпевшей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник адвокат Усачева С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая <данные изъяты> в письменном заявлении, поступившем в суд, и прокурор в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение ФИО1 в совершении <дата> кражи, то есть тайного хищения имущества <данные изъяты> на сумму 35000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 является учащимся и не имеет постоянного источника средств к существованию, совершил впервые тяжкое преступление, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно по месту учебы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного, имеет место явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств, суд не считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку это не будет способствовать его исправлению, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Исходя из изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – игровая приставка «Sony PlayStation 4» с двумя игровыми джойстиками и упаковочной коробкой, переданные на хранение по сохранной расписке <данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности у последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(ОДИН) год и с возложением обязанности не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в период времени с 1 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – игровую приставку «Sony PlayStation 4» с двумя игровыми джойстиками и упаковочной коробкой, переданные на хранение по сохранной расписке <данные изъяты> оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий Т.Б. Васильева Суд: Бобровский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Васильева Татьяна Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 19 января 2017 г. по делу № 1-30/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ