Петух совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: В период с 21 часа <ДД.ММ.ГГГГ> по 10 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Петух с целью хищения чужого имущества пришла на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Через незапертую на запорное устройство входную дверь обвиняемая незаконно проникла в хозяйственную постройку, находившуюся на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитила: восемь кур породы «<данные изъяты>» весом 3 килограмма каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и пять кур породы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
Завладев похищенным, Петух с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просит дело в отношении Петух прекратить, так как подсудимая полностью возместила причиненный ей ущерб, претензий к ней она не имеет, и они примирились.
Обвиняемая Петух виновной себя признала, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник просит удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело.
Прокурор полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям.
Выслушав стороны, судья полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В действиях Петух имеется состав преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ - если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Петух впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело по обвинению Петух <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
Вещественное доказательство – топор с деревянной ручкой уничтожить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2, прокурору Павловского района.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Павловский районный суд.
Судья С.В.Шафоростов Суд: Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Шафоростов Сергей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-40/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ