ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 13.10.2016 около 16 час. у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в д. №, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего ФИО3 автомобиля «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО2, действуя умышленно, нарушая Конституционные права ФИО3 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, осознавая, что он поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит, и управлять им потерпевший ему не разрешал, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, и не наблюдает за его действиями, находясь в д. № по указанному выше адресу, взял со стола ключи от принадлежащего ФИО3 автомобиля «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 350000 руб., сел за руль указанного автомобиля, и, приведя его двигатель в рабочее состояние, начал движение на нем, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел им. 14.10.2016 около 17 час. автомобиль «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был обнаружен ФИО3 около д. № по <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.09.2016 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, и на него было наложено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 07.11.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 10 мес. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, с условно-испытательным сроком 10 мес. 27.11.2016 около 22 час. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около д. №, расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и, пренебрегая этим, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором начал движение от д. №, по <адрес> в сторону автозаправки, расположенной по адресу: <адрес>.
Находясь около здания АЗС, расположенной по указанному выше адресу, 27.11.2016 в 22 час. 05 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,698 мг/л алкоголя выдыхаемом воздухе.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинениями, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого, адвокат Голобоков П.Л., поддержал ходатайство ФИО2, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель Королева М.В. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ , поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, характеризующуюся соседями <данные изъяты>, правоохранительными органами <данные изъяты>, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 <данные изъяты>, поэтому с учетом его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений, его раскаяние, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ .
Отягчающим вину обстоятельством суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , признает рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Так же в качестве отягчающего вину обстоятельства суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , обстоятельств его совершения и личности ФИО2, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, за преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Однако, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, совершение преступлений средней и небольшой тяжести, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 07.11.2016 следует исполнять самостоятельно.
При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: чек алкотестера, видеозапись видеорегистратора, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб. следует отнести на счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд, приговорил: Попова признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ , ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, сроком три года; по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного два раза в месяц в дни и часы, установленные этим органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, официально трудоустроиться.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: чек алкотестера, видеозапись видеорегистратора, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 07.11.2016 исполнять самостоятельно.
Судебные расходы, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме <данные изъяты> руб. отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.О. Федурин Суд: Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Федурин В.О. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ