Апелляционное постановление № 22-949/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 22-949/2017 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий по Дело № делу судья Миронова А.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 марта 2017 года <адрес> Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Казанцевой Е.В. при секретаре Дмитриеве С.А. с участием осужденного ФИО1, прокурора Скубиева С.В., адвоката Сафроновой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденного ФИО1 на приговор Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, с образованием 11 классов, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый: - <Дата> Александрово-Заводским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Оловяннинского районного суда <адрес> от <Дата>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - <Дата> Александрово-Заводским районным судом Читинской области (с изменениями, внесенными постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Александрово-Заводского районного суда от <Дата>, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы; -<Дата> тем же судом по ч.3 ст. 162 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>) к 7 годам 6 месяцам лишении свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Александрово-Заводского районного суда от <Дата>, окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден <Дата> по отбытию срока наказания; - осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ , с применением ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с <Дата>.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Сафроновой К.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Скубиева С.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершено в период времени с <Дата> до <Дата>, в дневное время в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не учтено, что он признал вину, в содеянном раскаялся, публично принес извинение. Не принята во внимание его характеристика по месту жительства и из пункта полиции, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Отмечает, что умысла на угон мотоцикла не было, поскольку с потерпевшей хорошие взаимоотношения и он пользовался мотоциклом ранее, что говорит о надуманности позиции потерпевшей об угоне мотоцикла, тем более он вернул его в целостности и сохранности. Кроме того, заявление потерпевшей о преступлении подано в отношении неустановленного лица. Сейчас потерпевшая к нему претензий не имеет.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, в том, что он не встал на путь исправления, что не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Акцентирует, что по освобождении официально устроился на работу, приводов в полицию не было, имеет ребенка, которому 1 год 6 месяцев, проживающему в <адрес>, на иждивении мать-пенсионер. Потерпевшая претензий к нему не имеет. Просит приговор отменить и назначить условный срок наказания.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылается, что проживал в <адрес> с Р. и её дочерью с <Дата> и по <Дата>, поэтому и в этот раз он, будучи в трезвом состоянии взял мотоцикл, чтобы съездить в <адрес> и вернуть мотоцикл вечером, никакого умысла на угон не было. Повторяет, что сразу после освобождения <Дата> устроился на работу, чтобы помогать матери и сыну. Проживал в <адрес> и на протяжении 2 лет работал официально в ООО <адрес> о чем имеется приказ от <Дата>. Просит о назначении условного срока наказания или снижении срока наказания до 1 года, чтобы выплачивать оформленный кредит, работать и помогать матери и сыну.
В судебном заседании осужденный ФИО1 жалобу и дополнения к ней поддержал, просил приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, будучи юридически неграмотным. У него на иждивении есть ребенок, совместно с ним не проживает, отцом в свидетельстве о рождении не записан.
Адвокат Сафронова К.В. поддержала позицию своего подзащитного.
Прокурор Скубиев С.В. полагает приговор законным и обоснованным, жалобу и дополнения не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, находит жалобы не подлежащими удолвтеоврению.
Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу, предъявлении ФИО1 обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора, не допущено.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Как считает суд апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства в совокупности с установленными признаками состава преступления, являются законными основаниями для назначения ФИО1 наказания в пределах санкции статьи за совершенное преступление, предусмотренной уголовным законом, в виде лишения свободы. Назначенное наказание соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Доводы осужденного ФИО1 об отсутствии у него умысла на угон мотоцикла, что пользовался мотоциклом ранее, надуманности позиции потерпевшей по этому поводу, не могу быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку приговор был постановлен в порядке особого производства и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Мнение автора жалобы о возвращении мотоцикла в целости и сохранности, о наличии заявления потерпевшей о преступлении в отношении неустановленного лица, отсутствие претензий потерпевшей, не ставят под сомнение обоснованность возбуждения уголовного дела, предъявлении обвинения и выводов суда о виновности осужденного.
При назначении наказания судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в виду наличия диагноза у ФИО2: <данные изъяты> типа и публичное извинение перед потерпевшей, просившей о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Также учтены и данные о личности ФИО2. В то время как автор апелляционной жалобы необоснованно сослался на игнорирование судом ряда смягчающих обстоятельств, его характеристик.
В соответствии с нормами уголовного закона судом обоснованно признано в качестве обстоятельств отягчающих наказание наличие рецидива преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом были учтены показания ФИО2 в судебном заседании, что причиной совершения преступления послужило его алкогольное опьянение, в связи с чем доводы ФИО2, что он не употребляет спиртными напитками, являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о снижении наказания не основаны на законе, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Указание в апелляционной жалобе осужденным ФИО3 на наличие на иждивении матери – пенсионера, официальной работы, кредитных обязательств, не являются исключительными и безусловными для изменения и снижения назначенного наказания.
Доводы ФИО2 о наличии малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в качестве отца в свидетельстве о рождении ФИО2 не записан, совместно с матерью ребенка не проживает, в ходе следствия и в судебном заседании не заявлял о наличии у него ребенка, согласно справкам с места жительства ребенок не указан как член семьи ФИО2.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, влекущих возможность применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию, не усмотрено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела. Оснований назначения условного срока наказания также не имеется.
Обоснованно судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий судья Забайкальского краевого суда Е.В. Казанцева Копия верна судья Е.В. Казанцева Председательствующий по Дело № делу судья Миронова А.Ю. Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Казанцева Елена Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ