ФИО2 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в конце августа 2015 года, более точное время следствием не установлено, находясь в <данные изъяты>, незаконно приобрел, а именно, получил от ФИО1 пять патронов калибра 7,62 мм, после чего, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, в нарушении порядка приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, установленного Федеральным законом РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», обратил их в свою пользу, положив, полученные от ФИО1. пять патронов, калибра 7,62 мм., во внутренний правый карман надетой на нем куртки, и стал носить при себе, без цели сбыта, до его задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота.
Далее, ФИО2, в 15 часов 40 минут 27 апреля 2016 года, находясь у дома 132 по проспекту Победы города Липецка, был задержан сотрудниками полиции ОП №6 УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и доставлен в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...> где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени, с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 27 апреля 2016 года, во внутреннем правом кармане, надетой на нем куртки, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты пять вышеуказанных патронов, которые согласно заключению эксперта №1920 от 11.05.2016 года, являются 7,62- мм патронами образца 1943г. (7,62х39) заводского изготовления, и относятся к боеприпасам для ряда видов оружия – самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) и др., пригодны для производства выстрелов.
Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель изменила объем предъявленного ФИО2 обвинения в порядке ст. 246 УПК РФ в сторону смягчения, исключив ссылку на незаконное хранение ФИО2 боеприпасов, как излишне вмененное, полагая правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов, что не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, поскольку при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств и не изменяются фактические обстоятельства, с чем суд также соглашается.
Подсудимый ФИО2 и его защитник также согласились с квалификацией, предложенной стороной обвинения.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей.
Характеризуется <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ , выводы заключения мотивированы. Суд признает ФИО2 вменяемым.
Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 01.06.2010 года Елецкого районного суда Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, также учитывая признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, состояние его здоровья, полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ , согласно правилам которой срок наказания при любом виде рецидива может быть назначен менее одной третьей максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и назначает ему наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ .
Суд, с учетом личности ФИО2, а также обстоятельств совершения преступления, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора по данному делу, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 избрать - заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 20.03.2017 года.
Вещественные доказательства: пять гильз, которые являются патронами и относятся к боеприпасам, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП №6 УМВД России по г. Липецку, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Тишакова Суд: Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Тишакова И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-148/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ