Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи ФИО18 при секретаре ФИО19 с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО20 подсудимого ФИО21 защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля ФИО22., представивший ордер № № от 20.03.2017 года, удостоверение № № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в указанной квартире DVD-проигрыватель «SUPRA», стоимостью <данные изъяты> рублей, планшетный компьютер «LENOVO», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле не представляющем материальной ценности. После чего ФИО2, в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к гаражу, расположенному у <адрес> и при помощи заранее приисканных ключей, открыл входную дверь и прошел в указанный гараж, где из автомобиля ГАЗ 31105, регистрационный знак № регион, умышленно тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 автомагнитолу «SONY», стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.
Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, не поступило. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения делав особом порядке принятия судебного решения не возражал.
Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он в психиатрическом диспансере на учете не состоит, <данные изъяты> в наркологическом диспансере на учете не состоит (т. 1 л.д. 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104).
Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы. Однако суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, назначив ФИО2 достаточно продолжительный испытательный срок, призванный послужить его исправлению.
При назначении наказания суд применяет также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации DVD-проигрывателя «SUPRA», DVD-проигрыватель «SUPRA», автомагнитолу «SONY», выданные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья ФИО24 Суд: Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Темяжникова И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-57/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ