ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут 16 февраля 2017 года, ФИО1, находясь в районе ... ... ..., на участке обочины, расположенном между столбом линии электропередач и столбом с дорожными знаками, находящихся в 20 м. западного направления от указанного выше дома, в сугробе, обнаружил и действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел полимерный пакет с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой - 0,4250 г., что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)», является значительным размером.
Незаконно приобретенное вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 0,4250 г., ФИО1, с целью хранения, поместил в левый карман своей куртки, после чего, ФИО1, направился в сторону автобусной остановки ДСУ, расположенной на ..., таким образом, ФИО1, умышленно, без цели сбыта стал незаконно при себе хранить вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 0,4250 г., до 15 часов 00 минут 16 февраля 2017 года, поскольку по дороге, ФИО1, был остановлен сотрудниками ОВППСП МО МВД РФ «Заводоуковский» напротив ..., и доставлен в МО МВД РФ ... где у него в ходе досмотра, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 0,4250 г., что является значительным размером.
При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 , 316 УПК РФ , принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, наличие ребенка инвалида, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, так как преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Учитывая, что установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, учитывая, что он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в то числе ребенка инвалида, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 81 УПК РФ , согласно которому предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с контактной застежкой, металлическими клепками в количестве четырех штук, полимерный пакет с контактной застежкой и веществом, содержащим производное N – метилэфедрона массой 0,4050 г. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья подпись М.Г. Белоголова Суд: Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Белоголова Марина Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ