Органами предварительного следствия Семенец обвиняется в том, что он, действуя в целях личного обогащения, то есть из корыстной заинтересованности, злоупотребил доверием и обманул командование в/ч № (с 2010 года – войсковая часть №), а также вышестоящее командование, представив в кадровую службу в/ч № с целью последующего присвоения воинского звания «прапорщик» копию подложного диплома Высоковского сельскохозяйственного техникума о получении им среднего профессионального образования.
Получив на основании не соответствующих действительности документов вышеуказанное воинское звание, Семенец в период с 9 марта 2006 года по 20 января 2017 года незаконно завладел денежными средствами Минобороны России в размере 107263 рублей 71 копейки, выплаченными ему в связи с увеличением размера его оклада по воинскому званию.
Противоправные действия Семенца квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
В предварительном слушании Семенец заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник - адвокат поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения.
Заслушав стороны, а также исследовав материалы уголовного дела, необходимые для правильного разрешения заявленного ходатайства, надлежит прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ , а также ст. 76.2 УК РФ , суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из материалов уголовного дела усматривается, что к уголовной ответственности Семенец привлекается впервые, и он в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб (т.2 л.д.52,96).
В силу этих обстоятельств следует прийти к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого: о прекращении уголовного дела в отношении Семенца на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ , с назначением ему судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного Семенцом преступления, его имущественное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения им денежного довольствия.
В этой связи необходимо установить Семенцу срок уплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 25.1 , 236 и 446.3 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении Семенца ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ , - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - 30 (тридцать) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, назначенный ему судебный штраф на основании ч.2 ст. 104.4 УК РФ будет отменен, а сам он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ .
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.
После вступления постановления в законную силу: - документы, признанные вещественными доказательствами, перечисленные в соответствующем постановлении (т. 2 л.д. 71-72), хранить при уголовном деле; - иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с постановлениями следователя (т. 1 л.д. 96, т. 2 л.д. 49), – возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Бодунова А.П. за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд.
Председатель суда И.В. Другаченко Судьи дела: Другаченко И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ